According to scientific and clinical research, coercive control is the most important precursor of femicides, filicides (child murders) and forced suicides (Lapierre et al., 2025). A woman living under coercive control, even without reported physical violence, is in danger. The presence of coercive control in a relationship is a precursor sign of femicide. It is indeed one of the most important indicators of lethality. An Australian study on intimate partner homicides in 2019 found that all cases involved prior coercive control (Johnson et al., 2023). In more than 40% of homicides, men who had already exercised coercive control over their partner killed her without any physical violence being reported during the year preceding the homicide (Ibid.).

Criminologist Jane Monckton Smith modeled, based on analysis of 400 intimate partner homicides, an 8-step trajectory that almost always precedes femicide. These steps, from the offender's background to the planning of the murder, follow an identifiable progression. It is not an impulsive act: it is the culmination of a domination process, whose signals are detectable long before the fatal act, provided professionals are trained to recognize them (Monckton Smith, 2020). Coercive control is systematically present and lies at the heart of the violence process.

Chronology of the murder in eight steps:

1.   “History of control or harassment”; not necessarily criminal history, but a mindset, a tendency to dominate former partners.

2.   “The whirlwind of commitments”; from the first meeting, everything unfolds at a frantic and unhealthy pace.

3.   “Living under domination”; because their partner seeks to control everything about them, the victim adapts their behavior.

4.   “Trigger”; something (for example, a potential separation, a pregnancy or an illness) threatens to break the control circuit.

5.   “Escalation”; the controlling behavior intensifies.

6.   “A shift in mentality”; something happens, the coercion may seem to lessen, or the perpetrator changes tactics.

7.   “Planning” (like preparing a “murder kit”).

8.   “Homicide and/or suicide”; either a murder, or, due to prolonged and relentless coercion and control, the victim suicides.

By breaking down the course of a domestic homicide into eight distinct phases, Monckton‑Smith showed us what to watch for in relationships of control and coercion and, equally important, what to target to halt the progression, to save a life.

What to remember:

Femicide is not inevitable. It is a process, predictable, documented, interruptible. Understanding its mechanisms, naming coercive control for what it is, and recognizing danger signals are prevention acts in their own right. Every trained professional, every institution that adjusts its reading of situations, every woman who finally is believed — it is a life that is protected.

References:

Jane Monckton, S.et coll. (2017). Exploring the Relationship between Stalking and Homicide. University of Gloucestershire and Suzy Lamplugh Trust, UK. https://www.equallyours.org.uk/suzy-lamplugh-trust-report-exploring-relationship-stalking-homicide/.

 Dubé, M. and C. Drouin. (2014). “Demystifying the role of planning in intimate partner homicide”, in Rinfret‑Raynor, M., Lesieux, É., Cousineau, M.-M., Gauthier S. and E. Harper (eds.). Violence against women: Complex realities and new challenges in a transforming world. Montréal: Presses de l’Université du Québec: 135- 147.

Jane Monckton, S. (2021). In Control: Dangerous Relationships and How They End in Murder. Bloomsbury Publishing. UK. https://www.bloomsbury.com/ca/in-control-9781526642929/.

Lapierre, S., Côté, I., & Frenette, M. (2025). Coercive control: Laws, policies and practices regarding intimate partner violence. Presses de l’Université du Québec.

PLAN

1. Foreword

2. Definition and foundations of the concept

○     2.1. Coercive control: manifestation of gender domination

3. The gear and dynamics of coercive control

○     3.1. The victim's experience at the centre of the system

○     3.2. The cycle of intimate partner violence

○     3.3. A structured and strategic pattern of behaviours

○     3.4. Reactions, resistances and victim awareness

4. Typology of the aggressor's strategies

○     4.1. Coercion strategies

○     4.2. Control strategies

5. Everyday manifestations of coercive control

○     5.1. Isolation

○     5.2. Intimidation and threats

○     5.3. Devaluation and humiliation

○     5.4. Surveillance and harassment

○     5.5. Deprivation of resources

○     5.6. Manipulation (Gaslighting)

6. The different functional facets of control

7. Detection and risk assessment guide

○     7.1. Warning behaviours in the partner

○     7.2. Emotional cues and victim's feelings

8. Consequences and impacts of coercive control

○     8.1. On the psychological and physical health of the victim

○     8.2. On social life and autonomy

○     8.3. On children (Co‑victims)

9. Bibliographic references

1. Introduction

 Intimate partner violence has long been understood through the lens of physically observable incidents or isolated verbal outbursts. Yet a finer understanding of oppression trajectories shows that violence can be exercised in a much more insidious way, as a repetitive, cumulative and lasting pattern of violent and non‑violent behaviours. This phenomenon has a name: coercive control coercive control.

Deceptive and progressive, coercive control does not require visible blows or bruises to destroy a person’s autonomy. It is a continuum of exploitation, manipulation, humiliation and isolation aimed at subjugating the victim, regulating their daily life and depriving them of fundamental rights and freedom. Rooted mainly in gender‑based power and inequality relations, this dynamic demands a real paradigm shift for professionals, victims and their families.

This article aims to deconstruct the mechanism of coercive control. After defining the concept and analysing the strategic gears deployed by the abuser, we will identify the victim’s warning signs and feelings, before assessing the devastating consequences of this control on psychological wellbeing, social autonomy and children’s development.

2. Definition and foundations of the concept

Coercive control refers to a continuum of violence, exploitation, humiliation and manipulation repeatedly exercised by its perpetrator in order to establish and maintain domination over the victim and continuously deprive them of their rights.

●     It is an insidious and gradual takeover of the victim, which does not necessarily need blows or bruises to be exercised.

●     This pattern of behaviour aims to make the person dependent, notably by isolating them from any support, depriving them of independence and regulating their actions through micro‑regulations of daily life.

The concept of coercive control proposes a paradigm shift and invites us to view violence between (ex‑)intimate partners as a deprivation of resources and freedom rather than as a physical violence phenomenon manifested as isolated incidents.

The manifestations of coercive control can be defined as strategies implemented by the perpetrator of the violence. These strategies translate into violent and/or non‑violent behaviours. These behaviours result in depriving the victim of essential resources for their autonomy as well as for the construction and expression of their individuality and personality. It is a fundamental violation of another’s freedom.

Indeed, the victim will gradually submit to the perpetrator’s will out of fear. They will feel responsible for the perpetrator’s actions. The victim will feel they are keeping control of the situation by thinking that if they keep the abuser “satisfied”, the abuser will stop aggressive or violent behaviours. The victim will increasingly focus on the abuser and adopt a “management” attitude towards the consequences of each act they take in order to avoid displeasing or “disobeying” the perpetrator.

2.1. Coercive control: manifestation of gender domination

While violence in a marital context can be used by women or men, victims of coercive control are overwhelmingly women and the abusers are overwhelmingly men. Coercive control takes root in domination and inequality relations in heterosexual couples and in society.

It is essential to differentiate the dynamics at play in a conflict situation from those that govern a violence situation because these two situations do not require the same judicial treatment nor the same psychosocial support.

3. The gear and dynamics of coercive control

Coercive control is indeed a true insidious gear.

Figure 1: Illustration of coercive control.

Each element of this illustration represents a dimension of coercive control.

3.1. The victim's experience at the centre of the system

The victim’s experience is the central point around which the perpetrator directs all their behaviours and control strategies. The perpetrator and the victim share an intimacy that the perpetrator can “take advantage of”. This closeness can be used against the victim in several ways. For example, the perpetrator has access to a lot of information about the victim’s life (their past, family, professional life, habits, flaws and wounds, etc.) which makes them vulnerable.

Figure 2: The victim’s experience

3.2. The cycle of intimate partner violence

The perpetrator’s knowledge of the victim facilitates the process of taking power over them. This cycle has 4 phases:

●     The tension phase: the perpetrator of violence creates a climate of tension by using different strategies and behaviors.

●     The aggression phase: the perpetrator implements coercion strategies with acts of violence in order to release tension.

●     The justification phase: the perpetrator displaces responsibility by denying, normalizing or justifying his acts of violence.

●     The “honeymoon” phase: the perpetrator makes promises of change, saying he wants to change.

These phases can evolve over time. For example, the honeymoon phase eventually disappears in favor of assaults and an increasingly chaotic dynamic.

Figure 3: The cycle of intimate partner violence

3.3. A structured and strategic pattern of behaviours

Coercive control is not a lapse, but a pattern of violent and non‑violent behaviours aimed at subjugating the victim. These behaviours are:

●     Repetitive: des actes qui se reproduisent dans la durée ;

●     Enduring: une dynamique installée dans le temps long ;

●     Cumulative: the effects reinforce each other.

Fig.4: Behavioural schema

Perpetrators have a strategy, they choose their victim. Each behaviour falls under a different control or coercion strategy. Examples of strategic behaviours:

●     Isolement social et familial ;

●     Chantage affectif, menaces implicites ;

●     Dénigrement, humiliations répétées ;

●     Privation économique ;

●     Surveillance et contrôle des déplacements ;

●     Manipulation of children.

Fig.5: Coercion and control strategies

3.4. Reactions, resistances and victim awareness

Although the victim does not have “power” in this dynamic, she is not easily identifiable. Even when she tries to act, her actions are easily thwarted

Figure 6: The victim’s attempts to act thwarted by the gear of coercive control deployed by the perpetrator

The victim’s “violent” resistance

In certain situations, the victim may react with more “force”. For example, she may employ a form of “violent” resistance or self‑defence. Her resistance can also manifest as anger or aggressiveness.

If professionals intervene at these precise moments when the victim reacts strongly, there is a risk of mis‑evaluating the situation and reversing the roles of perpetrator and victim. Sometimes, the perpetrator will take advantage of these situations to “blur” the trail and may file a complaint against the victim. This is why it is important to differentiate conflict from violence, as these two situations require neither the same judicial treatment nor the same psychosocial support.

A victim of violence can be in total confusion about the situation she faces or, on the contrary, she may be aware of the relational dynamic at play (the victim’s awareness).

From confusion to awareness

A victim of violence may be in total confusion regarding the situation she faces or, on the contrary, she may be aware of the relational dynamics at play. This is what we have called the « conscientisation » of the victim.

Fig.7: Confusion: the victim cannot make sense of what she is experiencing

Source:Institute for Equality of Women and Men. Tool for detecting coercive control. Guide for clinical psychologists. Brussels. 2023.

Fig.8 :  The victim understands what she is experiencing, she knows she is being controlled even if she has difficulty putting words to her experience.

Source: Institute for Equality of Women and Men. Tool for detecting coercive control. Guide for clinical psychologists. Brussels. 2023.

Awareness of violence is not linear; there can be “setbacks”. This difficulty in becoming aware of the “gear” of coercive control can be explained especially by the complex dynamics and the psychotraumatic consequences generated by the violence. Concretely, the victim may have a very clear view of the situation one day and, for example, “buy” the perpetrator’s justifications the next day, which will cause a form of “confusion” in her.

This awareness will impact the victim’s ability to verbalize her experience. Other factors, such as an acute stress state or even post‑traumatic stress, can « parasiter » the victim’s ability to speak out or seek help.

4. Typology of the aggressor's strategies

The concept of the aggressor’s strategy refers to how an aggressor manages to dominate their victim while ensuring impunity. Coercive control includes two main sets of strategies: coercion and control.

4.1. Coercion strategies

Coercion involves the use of force and threats to force the person to act in the way expected by the aggressor (Stark, 2007). Coercion is tangible:

●     Physical violence and physical coercion

●     Threats and/or physical child abuse

●     Threats or domestic violence in front of children

●     Violence, jealousy and sexual humiliation

●     Reproductive coercion

●     Economic violence during the relationship

●     Explicit threat / Threat of death (risk factor)

●     Harassment

●     Humiliation

4.2. Control strategies

Control is, on the other hand, more subtle. The strategies deployed by the perpetrator push the victim to submit, to become dependent, to obey them directly or indirectly; it does not matter whether the abuser is present or not. The abuser exploits the victim's resources and capacities for personal purposes:

●     Unilateral decision

●     Isolation / restriction of contacts

●     Stereotyped remarks and behaviors (legitimizing violence through sex/gender stereotypes)

●     Criticism

●     Intimidation

●     Motherhood: pregnancy and childbirth, control of the relationship with the children

●     Mood, anger and implicit threat

●     Control through protection and attentions

●     Imposing one's rules

●     Denial of perceptions

●     Disrespect of the other partner's rights, needs and opinions / removal of intimacy

●     Shifting responsibility onto the victim

●     Surveillance through technology (spying/monitoring without consent)

●     Post‑separation violence

 
Example of articulation (Stalking):
Stalking (synonym of “persecution”) illustrates the combination of different strategies:
●     Harassment/protection: suivre la victime au travail, appeler de manière répétée ;
●     Technology: espionner via les réseaux sociaux ;
●     Removal of intimacy: irruption au domicile pour forcer le contact ;
●     Humiliation: spreading rumors or denigrating.

5. Everyday manifestations of coercive control

How does coercive control manifest in real life? It is identified by various tactics used in combination and repeatedly:

5.1. Isolation

Control of contacts and outings is a recurring strategy. The abuser isolates the victim to maintain their grip by gradually cutting them off from external supports (family, friends, colleagues, activities). They may criticize the victim's loved ones, make visits unpleasant, or move.

5.2. Intimidation and threats

The abuser creates a constant climate of fear through explicit or implicit threats (physical violence, suicide, removal of children, disclosure of personal information) or through non‑verbal intimidation (threatening looks, destruction of objects, dangerous driving).

5.3. Devaluation and humiliation

Through incessant criticism, insults and mockery in private or public, the abuser seeks to destroy self‑esteem and confidence in one's abilities.

5.4. Surveillance and harassment

The abuser monitors actions and gestures, schedule, movements (GPS, spy software), communications and expenses. This includes the “micro‑regulation” of daily life (clothing, cooking, housework).

5.5. Deprivation of resources

Control of access to money, meager allowance, prohibition from working or studying, confiscation of identity papers, limitation of access to food or medical care.

5.6. Manipulation (Gaslighting)

A form of manipulation aimed at making the victim doubt their perception of reality, memory or mental health. The abuser denies facts, guilt‑trips (“If you really loved me…”) or blames the victim.

6. The different functional facets of control

7. Detection and risk assessment guide

7.1. Warning behaviours in the partner

●     Does he/she control your outings, acquaintances and schedule?

●     Does he/she constantly criticize or humiliate you?

●     Is he/she excessively jealous and possessive?

●     Does he/she monitor your communications and social networks?

●     Does he/she control the money and expenses?

●     Does he/she try to isolate you from your surroundings?

●     Does he/she threaten you (with violence, suicide, revelations)?

●     Does he/she scare you with their behavior or anger?

●     Does he/she force you into non-consensual sexual practices?

●     Does he/she deny their behavior or practice gaslighting?

●     Does he/she make all important decisions unilaterally?

●     Does he/she use children to reach or manipulate you?

7.2. Emotional indicators and victim's feelings

●     Fear: Diffuse or intense fear of the partner’s reactions (“Being afraid of the person you share your life with is never normal”).

●     Constant anxiety: State of constant tension and feeling of “walking on eggshells”.

●     Loss of confidence: Self‑doubt, questioning one’s judgment and self‑worth.

●     Feeling trapped: Feeling trapped, isolated and without an exit.

●     Confusion and guilt: Difficulty distinguishing normal from abnormal, shame and induced responsibility.

8. Consequences and impacts of coercive control

8.1. On the psychological and physical health of the victim

●     Psychic disorders: Anxiety disorders, depression, Post‑Traumatic Stress Disorder (PTSD) and Complex PTSD.

●     Identity erosion: Destruction of self‑esteem, loss of sense of individual existence.

●     Cognitive impairment: Memory loss, concentration problems, mental confusion.

●     Suicidal risk: Significant increase in suicidal thoughts and attempts in the face of despair.

●     Physical sequelae: Somatizations (headaches, digestive disorders, pains), unreported head injuries.

8.2. On social life and autonomy

●     Complete social and emotional isolation.

●     Loss of autonomy, freedom of movement and action.

●     Economic dependence blocking the possibility of leaving.

●     Deterioration of career path or job loss.

8.3. On children (Co‑victims)

●     Climate of insecurity and constant fear.

●     Emotional, behavioral and cognitive disorders (anxiety, aggression, school delay).

●     Disruption of brain development linked to toxic stress.

●     Internalisation of relational domination models.

●     Instrumentalisation during separation and extreme risk of injury or filicide.

Conclusion:

Coercive control results in the victim disappearing completely. She no longer believes in her own ability to decide. She no longer decides based on what is best for her, but out of fear of the other’s reaction if she does not make the “right” decision.

Coercive‑control strategies are also a way for the perpetrator to prevent his partner from leaving. Over time, all the abuse creates a feeling of being trapped, held hostage by the relationship, without anyone around noticing.

When there are children, they are also victims of this climate and these abuses. Children are often exposed to the abuse suffered by their mother. Their father may target them or use them to control or demean their mother. They may be forced to obey the same rules and restrictions as her. This isolates them and can harm their health and development.

References:

Controlecoercitif.ca, “Children: co‑victims of coercive control”,https://controlecoercitif.ca/bibliotheque-de-contenus/les-enfants%E2%80%AF-des-covictimes-du-controle-coercitif.

Gruev‑Vintila, A. (2025). Children of Coercive Control, Evan Stark, Oxford University Press. Enfances & Psy. vol., n° 103: 159-163.

Artz, S., Jackson, M.A., Rossiter, K.R., Nijdam‑Jones, A., Géczy, I., and Porteous, S. (2014). A comprehensive review of the literature on the impact of exposure to intimate partner violence on children and youth. International Journal of Child, Youth and Family Studies, 5(4), 493‑587.

Carlson, J., Voith, L., Brown, J.C., and Holmes, M. (2019). Viewing children’s exposure to intimate partner violence through a developmental, social‑ecological, and survivor lens: The current state of the field, challenges, and future direction. Violence Against Women, 25(1), 6‑28.

Katz, E. (2022). Coercive Control in Children’s and Mothers’ Lives. New York : Oxford University Press.

Lehmann, P., Simmons, C.A., et Pillai, V.K. (2012). The validation of the checklist of controlling behaviors (CCB): Assessing coercive control in abusive relationships. Violence Against Women, 18, 913–933.

Sharp-Jeffs, N., Kelly, L., et Klein, R. (2018). Long journeys toward freedom: The relationship between coercive control and space for action — measurement and emerging evidence. Violence Against Women, 24(2), 163–185.

Evan Stark, “Re-presenting battered women: coercive control and the defense of liberty”, unpublished paper presented at the Violence against women: complex realities and new issues in a changing world conference, Montreal, 29 May to 1 June 2012, p. 3,https://www.stopvaw.org/uploads/evan_stark_article_final_100812.pdf.

Andreea Gruev-Vintila and Francisca Toledo, « Coercive control: identifying violence within the couple in interactions and the power relationship between the author and the victim », in Coercion and violence within the couple, Éric Martinent and Isabelle Rome (eds.), Paris: Dalloz, 2021, pp. 277-290.

Evan Stark (2020). The ‘Coercive control framework’: making law work for women. In Criminalising coercive control: family violence and the criminal law, Paul McGorrey and Marilyn McMahon (eds.), Singapore: Springer Nature.

Johnson, H. et al. (2019). Intimate feminicide: The role of coercive control. Feminist Criminology, 14(1), 3-23.  [https :\/\/journals.sagepub.com\/doi\/ pdf\/10.1177\/1557085117701574].

Network of houses for women victims of domestic violence. (2022). Toolkit: Understanding coercive control. [https :\/\/maisons-femmes.qc.ca\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/Comprendre-le-controle-coercitifversion-longue.pdf.]

Network of houses for women victims of domestic violence. (2022). Toolkit: Coercive control as a predictor of homicide risk. p. 4. [https :\/\/maisonsfemmes.qc.ca\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Outils3-WEB_ vf.pdf]

Monckton Smith, J. et al. (2017). Exploring the Relationship between Stalking and Homicide. University of Gloucestershire and Suzy Lamplugh Trust, UK. [https :\/\/www.equallyours.org. uk\/suzy-lamplugh-trust-reportexploring-relationship-stalkinghomicide\/].

Network of houses for women victims of domestic violence. (2022). Toolkit: Coercive control as a predictor of homicide risk. https :\/\/maisons-femmes.qc.ca\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Outils3-WEB_vf.pdf.

Feminist Collective Against Rape. (2017). “Aggressors have a strategy, they choose their victim.” https :\/\/cfcv.asso.fr\/204852-2\/.  

Sueur, G. (2022). Violence against women. Understanding coercive control.https :\/\/gwenolasueur. wordpress.com/2022/08/26/violence-against-women understand coercive control/.

 Stark, E. (2007). Coercive control: How men entrap women in personal life. Oxford University Press. Sueur, G. (2022).

Stark, E. (2014). A re-presentation of battered women. Coercive control and the defense of freedom. In M. Rinfret-Raynor, E. Lesieux, M-M. Cousineau, S. Gauthier and E. Harper (Eds.). Violence against women. Complex realities and new challenges in a transforming world (pp. 33-52). Québec: The Presses of the University of Québec.

Violence against women. Understanding coercive control.https ://gwenolasueur. wordpress.com/2022/08/26/ violence-against-women understand coercive control/.

Institute for Equality of Women and Men. Tool for detecting coercive control. Guide for clinical psychologists. Brussels. 2023.

Controlecoercitif.ca, “Recognize the signs in your relationship”,https://controlecoercitif.ca/bibliotheque-de-contenus/reconnaitre-les-signes-dans-sa-relation.

Network of houses for women victims of domestic violence (RMFVVC), Toolkit on coercive control, 2022. © Network of houses for women victims of domestic violence.

Plouton, J. (20 Nov. 2025). Coercive control: recognize, act and free yourself. Plouton. https://www.jplouton-avocat.fr/post/contr%C3%B4le-coercitif-reconna%C3%AEtreagir?cooked_aid=rgbyqul1rspmriv0nj0dr7k51hf4twmriv0nj0&cooked_sid=knwuzj5oznmrj378d9.

I- Aggressor’s strategies

Intimate partner violence affects both sexes; it can be physical, verbal, psychological or sexual and occurs in all socio‑cultural settings. However, the authors often still resort to the same modus operandi to achieve their goals. They deploy a perverse five‑step strategy to better trap their victim and ensure their domination through sexual violence (incest, domestic violence, sexual harassment, sexual abuse…); the goal of these predators is to gradually destroy their prey, a vulnerable person who does not always receive the support and protection they need from a surrounding environment blind to the violence suffered.

Like a chess player, the predator calculates his moves long before playing. His silent weapon is manipulation, a formidable method of domination and destruction. This proven strategy consists of getting from the target a behavior or action they would not have chosen themselves, using implicit pressure; it is about obtaining without having to ask. In case of a complaint, the aggressor can thus plead consent: “But she wanted it!” or “I didn’t ask him anything ».

Often, some victims are so manipulated by their aggressor that they think they control the situation. This is then called “freely consented submission " : " He took me to work and he would come back for me. But he wasn’t a proxo like the ones I’ve known. He never forced me to go there," recountsSuzanne.

Other women, victims of intimate partner violence, can also deceive themselves: "Without me, he will collapse." That is why they stay close to their partner. The aggressor therefore adopts a multi‑faceted manipulation strategy, aimed at turning his prey into his toy, his thing.

1- Seduction and gaining the victim’s trust in a vulnerable context

a) Seduction of the victim

First, the aggressor chooses, selects, (seduces) the person who will become his victim. He will not pick just anyone; he knows how to spot fragilities… The aggressor therefore commits violence in a context that makes the victim vulnerable: illness, toxic environment, hardship, prior psychotrauma, etc. Patriarchy itself is a vulnerable context for children and women. Where patriarchy creates insecurity, division, and mentally invades girls and women, aggressors pretend to fill their self‑esteem tank, then shoot it even more. The aggressor has several tools of control over the people he chooses to assault. He targets them in his surroundings, in 90% of cases. He may be their father, brother, husband, lover, friend, neighbour, doctor, teacher, coach, lawyer, favourite artist, etc.

b) Establishing a climate of trust

After having targeted he establishes a climate of trust with the victim: he is a charming person, he is appreciated in the service, he is a role model in his profession, he is an excellent colleague, he is very funny and very friendly, always has a lively joke to tell. The aggressor is pedagogical, recognized in the service, you learn and absorb his words and, incredible, he is interested in you. He starts by valuing the victim: compliments on her work, attitude, skills, increases her self‑esteem. He offers his help for missions or work to be done. He may talk about non‑professional topics concerning private life. He is interested in you and your life, he wants to help you. Be careful not to say too much, as he will use all your statements… He will make you forget the asymmetry of the relationship, of age, responsibilities, and the authority he holds over the victim (validation, influence on the career).

2- Organization of the aggression

Then, the aggressor organizes the aggression or aggressions according to 5 main priorities:

a) Isolate the victim

To perpetrate the aggression with impunity, the aggressor isolates the victim geographically, emotionally, and materially. He uses physical isolation, an ideal strategy to assault without risk. He does everything to avoid the presence of witnesses. He seeks to be alone with the victim in closed places, out of sight.  To best instrumentalize his victim, the first step is to isolate her, to separate her from her family and social environment. Empty the surroundings around her, not necessarily using force.

b) Devalue her, treat her as an object

At first the aggressors start by complimenting, valuing and thus increasing the victim's self‑esteem, then gradually they hurt and humiliate her even more. They devalue, belittle, humiliate, denigrate, criticize, mock, insult, weaken, with the consequence: that she will no longer respond, that she will lose her self‑esteem. After putting her under a drip of expectations or apparent valorizations, the aggressor methodically disappoints the victims' aspirations, so that she listens to him more than to herself.

He mocks while making sure others laugh with him, he accuses the victim of exaggerating. This denigration, like any repeated lie, eventually seems plausible. The aggressor thus gradually prevents the victim from listening to herself fully and from resisting. Then it will be the return to the “trust” phase.
He is unpredictable: he alternates periods of calm with periods of pressure, threats, blackmail and/or psychological, physical and verbal violence.

c) Reverse the guilt

After devaluing and objectifying her, the aggressor transfers the guilt the responsibility for the violence to the victim. He does not acknowledge any responsibility in the act of violence: “she provoked him”, “she wanted me to do that”, “she angered him”. The inversion of shame and guilt; it is a key element to imprison victims in the aggressor’s propaganda, in self‑hatred. The violent aggressor justifies his violence with shocking statements: “it’s always her fault”, “she asked for it”, “she teased him”, “she seduced him”, it was “a game”, “it was humor”, “she doesn’t understand anything”, “it’s a misunderstanding”, “she let herself be taken”, “she didn’t say no”, “he didn’t understand that it was no”: rape culture.

d) Create a climate of fear and insecurity, terrorize and present oneself as all‑powerful

The aggressor creates a climate of fear and insecurity: he presents himself as all‑powerful, uses threats, and carries out some of them.

 Retaliation: to ensure his impunity, the aggressor forces victims to stay silent, notably through terror. He uses his levers of power for this. He threatens the victim, puts her under secrecy otherwise: “No validation”, “he will ruin her career”, “her reputation if she speaks”, “he will tell, even spread images, texts… to prevent her from revealing sexual violence acts, to discredit and undermine the victim’s words. He imposes silence especially by threatening the victim with retaliation on her professional, even personal life.”

e) Act by putting in place means to ensure his impunity

To ensure his impunity, the aggressor puts in place various strategies: Recruit allies:

• Organize a coalition against the weak
• Plan to involve the potential victim in the
• course of events
• Lock the secret

II‑Counter, balance, thwart the aggressor’s strategy

To help the victim, one must adopt a strategy totally opposite to that deployed by the aggressor to break her, to objectify her. The goal is to help the assaulted person gradually free herself from the manipulator’s grip to regain better self‑esteem, a new freedom.

To oppose these strategies, one must:

1- accompagner la victime, lui donner son soutien, son aide ; 

2 - la valoriser, reconnaître son courage, ses capacités, sa résistance ; 

3- s’appuyer sur la loi et le droit, attribuer à l'agresseur la seule responsabilité ;

4- la mettre en sécurité, mettre fin aux violences ; 

5‑ resist, denounce and accompany.

    Source: Adapted from Marie-France Casalis, Formation du référent police aux violences intra-familiales, Collectif Féministe Contre le Viol.                                                        

Summary of the counter‑offensive against the aggressor’s strategy:

v Make contact, build connections

The first initiative to undertake with the victim is to surround her so she can get out of the bubble of isolation in which the aggressor kept her to better instrumentalize her. “I do not let silence settle between us, I help her identify around her the person who can help her, support her,” declares

v Value

Victims, denied in their identity and constantly disrespected by their aggressor, must be valued as human beings to allow them to emerge from shame and guilt.

Listening is essential to allow the person to feel surrounded, protected; one should not hesitate to acknowledge their courage for having spoken, for having confided. It is indeed important “to transgress the aggressor’s primary concern, which is to lock the secret,” according to Marie France Casalis.

v Holding the aggressor accountable

 “The manipulator is a despot who mocks social laws and human laws,” write Saverio Tomasella and Barbara Ann Huber (2014). Also, it is crucial to rely on the law, on the criminal law to attribute to the perpetrator of violence the full and total responsibility for one's actions. Shame must change sides.

v Ensure the victim's safety

Securing the victim is an absolute priority. Do not hesitate to remind her that her attacker is dangerous and may try to take her life. How many femicides are committed while the woman was separated from her violent partner!

v Take the side of the victim

Great manipulator, the attacker always knows how to recruit allies to further cement his impunity. It is also important to ensure we do not become a conduit for his propaganda, which tends to suspect the victim, blaming her for not defending herself, protecting herself, or being provocative... It is a difficult task because all of our cultural and social systems are on the side of the attackers, on the side of the strong, on the side of the powerful. Hence the importance of dismantling the stereotypes and myths that absolve the attackers.

Bibliographic references

Barbier, M. (2010). The hidden face of intimate partner violence: the controlling relationship, a concealed violence. In Francequin, G. (ed.). You scare me when you shout! Getting out of intimate partner violence. Paris, Edition érès, 123-129.

Casalis, M.-F. (2021). “Chapter 2. Thwarting the attacker’s strategy”, in Ronai, E. and Durand, É. (eds). Sexual violence. Putting an end to impunity. Paris, Dunod, 2021, 21-30.

Feminist Collective Against Rape. (2017). “Attackers have a strategy, they choose their victim.” https://cfcv.asso.fr/204852-2/.

Dufrou, J. and Sorel, O. (October 2024). Psychological control in intimate partner violence. Annales Médico-psychologiques, psychiatric journal. Volume 182, Issue 8, 725-734.

Guide for employers, AVFT, 2018 http://agressionsexuellemontreal.ca/violencessexuelles/agressionsexuelle/impactsetconseces. 

Laouénam, Ch. (2022). The attacker’s strategy. Mouvement du Nid, Dossier No.202, 18-25.

Lazimi, G. (26 November 2020). The strategies of the harasser/attacker,” Seminar “Kind treatment and abuse in health studies. National Support Center. 

  Dare Feminism (1 March 2018). They know what they are doing: let’s decode their strategy. https://osezlefeminisme.fr/strategies-des-agresseurs/ .

Qare (1 July 2026). Stockholm syndrome in the couple: how to free yourself from your partner’s control?https://www.qare.fr/sante/syndrome-de-stockholm/syndrome-de-stockholm-couple/.

SOS Intimate Partner Violence, “Extracting yourself from the grip of intimate partner violence: reclaiming power over your life,” https://sosviolenceconjugale.ca/fr/articles/s-extraire-de-l-emprise-de-la-violence-conjugale-reprendre-le-pouvoir-sur-sa-vie, consulted on July 4, 2026.

Tomasella, S. and Huber, B.- A. (2014). Emotional domination. Getting out of its prison. Paris, Eyrolles.

We must start by understanding, supporting and believing victims, instead of blaming them.

Introduction: between blaming female victims and lack of their protection

It is still assumed that a woman victim of domestic violence is supposed to oppose, leave and file a complaint at the first blow she receives. If she does not do so and continues to live many years with a violent partner, even returns to live with him after trying to separate, or ends up with a new violent partner, this raises misunderstanding, doubts and negative judgments from relatives and professionals caring for her, even thinking she might like being abused, humiliated or degraded or that she deserves it because of her behavior (Salmona, 2018).  A common mistake when addressing domestic violence is to scrutinize and evaluate the victim while neglecting the behavior, intentions and convictions of the perpetrator. The question “ Why do women stay in violent relationships? is secondary compared to “Why are men violent?”, a question that places blame on the perpetrator rather than the victim. We often hear: “It would never happen to me”, “I would never tolerate it” or “I would leave as soon as he raised his hand on me.”

These words are easy to say. It is easy to implicitly blame and judge victims. These statements illustrate the lack of understanding of the phenomenon of domestic violence, in short a ignorance of the multiple factors at play in abusive relationships. Continuing to consume these myths is to overlook the reality of the hell victims of domestic violence live (often since childhood), the seriousness of the threats they face and their children, the creation of dependencies and emotional, economic and administrative constraints that deprive them of autonomy, the many strategies of aggressors who manipulate them as well as their surroundings, control, isolate and constantly disqualify them (Muriel Salomona, 2017).

This article aims to inform and raise awareness among the public and professionals about the mechanisms of couple violence and the obstacles to victims leaving violence. In this section, on one hand the obstacles to the victim leaving an abusive relationship, and on the other hand the patterns at work in domestic violence.

I- Obstacles to the victim’s departure

Many risk factors, practical obstacles to overcome, as well as emotional and psychological problems affect their ability to leave an abusive relationship.  Here are reasons that may lead a female victim to stay in the relationship :  

• Hope of succeeding in changing her partner, regaining the early romantic relationship.
• Doubts about her share of responsibility for the violence she suffers.
• Lack of money or financial dependence caused by coercive control.
• Threats to her physical safety or that of her children or extended family.
• Low self‑esteem and confidence in herself.
• Fear of losing custody of her children or being unable to protect them if separated.
• Fear of being judged or abandoned by loved ones and her network.
• Physical and financial dependence, for example for a woman with a disability or loss of autonomy.
• Immigration status tied to that of the spouse.
• Lack of knowledge about her rights and remedies.
• Inability to think about disobeying the partner.
• Negative judgment regarding divorce, both for her and her family.
• Etc.

These obstacles explain their difficulty leaving the violent partner and making decisions to change their situation.

II‑ Coercive control, psychological domination, cycle of violence, post‑traumatic stress…: reference points to answer the question “Why do women stay in abusive relationships?”

Intimate partner violence is first and foremost a process with complex mechanisms: it is important to decode its workings to best help victims free themselves. These patterns at work in intimate partner violence are: coercive control, the cycle of violence and domination, psychotrauma.

1‑Coercive control, the invisible cage of intimate partner violence (Evan Stark, 2014)

Coercive control plays a leading role in answering why women stay. It is a situation where a violent partner uses less obvious methods to make his partner dependent, notably by isolating her from any support, depriving her of independence and regulating her behavior through daily micro‑regulations.

According to Evan Stark, the first to conceptualise this insidious and repetitive behaviour, intimate partner violence can take many forms that go far beyond verbal and physical assaults confined in time. It includes various strategies aimed at controlling and subjugating the other partner.

Control tactics infiltrate the relationship subtly and progressively through everyday micromanagement, rules and prohibitions, sometimes implicit, that carry consequences if not respected.

Evan Stark suggests that intimate partner violence is not necessarily extreme and manifests at different intensities. He frames coercive control to describe the overall strategy of perpetrators, including four main tactics :

Ø  Isolation,

Ø  Control,

Ø  Intimidation

Ø  Violence.

The imposition of many rules to follow, surveillance via technology, threats, harassment, isolation, sexual violence and economic violence are some of the manifestations of coercive control. The victim feels trapped like in an invisible cage and lives in a near‑constant state of tension.

2-La face cachée de la violence conjugale : l’emprise psychologique, une violence réelle mais invisible (Barbier, 2010 ; Dufrouet al., 2024)

It is not easy for an uninformed person to understand why women endure marital violence for so long, or file a complaint and withdraw it a few days later, or keep going back and forth (separation process). Faced with frightening, dramatic stories and the bewildering attitudes of victims, the first reflex is to think: “But why doesn’t she flee?” If women do not leave it is because they have been “trapped” in an abusive relationship.

What is psychological abuse?

Psychological abuse is a system of psychological domination set up by one person over another. The goal is to condition the other to meet the abuser’s expectations without any regard for free will or well‑being. The victim becomes the mental servant of the controlling person. Their individuality, sensations and choices disappear before the one who imposes power. They think and exist only through them. The person under abuse is subjected to arbitrary, absurd and dangerous orders; the environment does not understand the victim and suspects them of benefiting from it (Barbier, 2010).

Ø  Psychological abuse: a multi‑phase process

Psychological abuse does not appear suddenly. It follows a well‑identified pattern, in several phases, that traps the victim without her noticing immediately.

• Seduction and isolation phase

At the beginning of the relationship, the aggressor may appear charming, protective, attentive. He builds a strong, sometimes idealised, bond of trust that pushes the victim to invest quickly in the relationship.

Then, he starts to gradually reduce her social circle. He criticises her close ones, claims they are toxic or do not understand their relationship. Little by little, the victim cuts ties with friends and family, losing external reference points.

• Devaluation and guilt‑induction

Once isolated, the victim becomes more vulnerable to criticism and humiliation. The aggressor accuses her of being responsible for the couple’s tensions. He may make her believe she is too fragile, unstable, crazy or even incapable of managing on her own.

The criticisms are often alternated with “reconciliation” phases, where the aggressor promises to change, giving the victim the illusion that the situation can improve.

• Control and surveillance

Control intensifies:

1. Surveillance of calls and messages.
2. Restrictions on outings and social interactions.
3. Control of finances (denial of access to accounts, prohibition from working).
4. Spying on movements using geolocation apps.

At this stage, the victim no longer makes decisions on her own, fearing retaliation.

Threats and blackmail

The abuser uses various forms of blackmail to prevent any attempt to leave:

• Emotional blackmail : "If you leave, I will kill myself."
• Threats about the children : "I will request sole custody."
• Financial threats : "You will not have a penny, I will ruin you."
• Physical threats : "If you leave, I will find you."

This buildup of psychological pressure gradually destroys the victim’s will, who ends up believing she has no way out.

3- With post‑traumatic stress: victims unable to react and under control (Salmona)

Repeated violence has a major long‑term psychotraumatic impact on victims and is a true enterprise of coercion and submission. It is a very effective weapon to instrumentalise them for the comfort of their partner, turning them into slaves, “medicine‑drug”, their belonging.

The violence shocks, dissociates and numbs victims through psychotraumatic brain‑protective mechanisms that resemble a disjunction to escape overwhelming stress. They cause traumatic dissociation with emotional anesthesia, as well as a memory integration disorder with traumatic memory that re‑experiences the violence and the partner’s staged abuse as endless torture.

As long as the victim remains in contact with the abuser, the protective mechanism stays active, producing a chronic traumatic dissociative state. Dissociated victims are disconnected, deprived of emotions and any means of defence, seeming to “tolerate” very high levels of violence. Dissociation is a true psychic hemorrhage that annihilates their will, greatly facilitating control and colonisation by the violent partner, and making them highly vulnerable to further abuse. The most severe events, lived without affect or expressible pain, seem so unreal they lose all consistency and appear never to have existed (dissociative amnesia). They give the impression of indifference; interlocutors feel nothing, think they are not truly traumatized and see no need for protection.

It is very difficult to escape the control of a violent partner. Even in situations where the victim manages to escape despite everything and finds a refuge where she is protected, she then exits her dissociation and is flooded by her traumatic memory. Instead of finally feeling safe, she feels intolerable distress and anxiety and suffers intra‑psychic attacks that blame and disqualify her. There is a great risk she will return to her abuser or another violent man, who, having the power to dissociate her, will anesthetise her; she may believe she cannot do without him… This seemingly paradoxical behaviour is a psychotraumatic process that could have been treated or at least explained, which would have allowed the victim to anticipate and defuse these deceptive traumatic emotions that prevent her from freeing herself from the violent partner. Her returns to the abusive partner deprive her of support, from family and professionals.

4- The cycle of violence

The cycle of violence tries to analyse the repetitive nature of the perpetrator’s actions and what the victim feels, especially to understand why these couples stay together for years sometimes, despite the cyclical climate of violence.

Figure: Cycle of violence

Source : Citizens & Justice, “The mechanisms of domestic violence”,https://www.citoyens-justice.fr/violences-conjugales/les-mecanismes-des-violences-conjugales.html.

Tension

The violent partner creates a climate of fear and continual threat in the daily life of their victim. They may increase this tension by using heavy silences, threatening looks or sighs. The victim is scared. She focuses on her partner's needs to try to limit the tension and to avoid retaliation.

The aggression

It can occur at any time, especially when the victim tries to assert her needs or rights, or when she does not meet her partner's demands. To impose his will, the aggressor may resort to violence (denigration, blame, threats, sexual violence, physical violence, etc.). The victim feels anger, humiliation and a deep sense of injustice. She is connected to her own emotions and it is during this phase that she may decide to seek help or leave the relationship.

The justification

In order to keep the victim in the relationship, the aggressor does everything to refocus her on his emotions. He finds excuses to justify his behavior and to absolve himself of his actions. In fact, he reverses the situation and places himself in the victim role. The woman tries to understand his justifications, doubts her own perceptions, feels responsible for the situation and puts her anger aside.

Reconciliation (“honeymoon”)

In this phase, the partner's strategies aim to keep the woman in the relationship. He tries to be forgiven, promises to seek help, tells her he cannot live without her, that he loves her. She regains the man she loved at the beginning of the relationship. She gives him a chance, she wants to help him.

When the violent partner feels he has succeeded in keeping the woman in the relationship, the cycle repeats. He tightens his grip on the victim by making her believe she is responsible for what she endures. It then becomes increasingly difficult for her to leave the relationship. In some cases, the control exercised by the aggressor is so strong that he no longer needs to resort to the justification and reconciliation phases.

5-Understanding the power and control wheel (according to Duluth)

The Duluth power and control wheel is a tool that helps understand the different forms of domestic violence. This model highlights the importance of domination at the heart of the phenomenon of domestic violence. All violent means converge and are used to obtain power and control over the victim of violence and to prevent them from escaping the iron cage.

Source: Declic-Violence, “The mechanics of domestic violence: cycle of violence, grip...”, https://declicviolence.fr/p/la-mecanique-des-violences-conjugales (Adaptation of the version developed by the Domestic Abuse Intervention Project, Duluth, Minnesota, www.duluth-model.org).

6- Separation: moment of vulnerability

It is at the moment of separation that women are particularly vulnerable. According to data collected by the Institute for Gender Equality and Disability of CRIC, the majority of women killed in recent years were in the process of breaking up with their intimate partner and some recently separated. Often, the victims had just left the marital home, were about to become independent.

Far from stopping after separation, domestic violence can intensify when the victim decides to leave the relationship. The ex‑partner who does not accept this decision will do everything to keep or regain control over his victim. To achieve his ends, he will use a multitude of strategies, such as monitoring the victim's movements, harassment by text messages, multiplying legal procedures related to the separation, manipulating the children, using physical violence, etc. The impact of this violence often leaves the victim in a state of powerlessness and exhaustion. It is therefore essential that the victim can plan her departure to ensure her protection and that of her children. The violent partner's reactions must never be minimized.

Conclusion: a change of perspective is needed

It is time to stop blaming the victim. Instead of asking ourselves “why she simply doesn’t leave”, », we should ask different questions when we read these headlines. We should ask ourselves: “Why is he violent?” », “How can we break the cycle of violence?” or « How can I help her stay safe? ». We also need to question ourselves about why these questions seem so frightening. There are good reasons why women stay. But nothing stops us from working together to end violence once and for all.

Freeing oneself from an abusive relationship – in a society that often turns a blind eye to the emotional dimension of domestic violence – requires far more than courage. That courage is hard to obtain, given the very real risk of retaliation and increased violence if the escape plan fails. Leaving an abusive relationship is undoubtedly the most dangerous period in a victim’s life. Breaking free from this hold requires financial and other resources, a strategic plan, and ongoing support – many victims of violence lack these or believe they do not have them.

References

Badenes-Sastre M, Medinilla-Tena P, Spencer CM, Expósito F. (2025). Cognitive Distortions and Decision-Making in Women Victims of Intimate Partner Violence: A Scoping Review. Psychosoc Interv. 2025 Jan 2;34(1):23-35.

Borochowitz, Dalit Yassour & Eisikovits, Zvi. (2002). To love violently: Strategies for reconciling love and violence. Violence Against Women, 8(4), 476–494.

Butts Stahly, Geraldine. (1999). Women with children in violent relationships: The choice of leaving may bring the consequence of custodial challenge. Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma 2(2), 239–251.

Canadian Women’s Foundation (2013). « Why Women Stay in Abusive Relationships », November 26https://canadianwomen.org/blog/why-women-stay-abusive-relationships/.

Chevrot-Bianco, S. & Salle, M. (2024). Talking About Control, but For What? Analysis of the Use of the Concept of Control by a Feminist Association Fighting Domestic Violence. Feminist Research, 37(1), 161–180.https://doi.org/10.7202/1114140ar.

Copp JE, Giordano PC, Longmore MA, Manning WD 2015). Stay-or-Leave Decision Making in Nonviolent and Violent Dating Relationships. Violence Vict. 2015 ;30(4) :581-99.

Domestic abuse Intervention Programs- Home of The Duluth Model, “Understanding the Power and Control Wheel”https://www.theduluthmodel.org/wheels/understanding-power-control-wheel/.

Dufrou, J. et al. (2024). Psychological Control in Domestic Violence. Psychological Domination in Cases of Domestic Violence. Annales Médico-psychologiques, psychiatric journal. October 2024 Vol. 182, No.8: 725-734. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0003448724002245.  

Eckstein, J.J. (2011). Reasons for Staying in Intimately Violent Relationships: Comparisons of Men and Women and Messages Communicated to Self and Others. J Fam Viol 26, 21–30. https://doi.org/10.1007/s10896-010-9338-0.

Frank P. B., & Golden, G. K. (1992). Blaming by naming: Battered women and the epidemic of codependence. National Association of Social WorkersInc., 37(1), 5–6.

Gharaibeh, Muntaha, & Arwa Oweis. (2009). Why do Jordanian women stay in an abusive relationship: Implications for health and social well-being. Journal of Nursing Scholarship, 41(4), 376–384.

Gissot, F. (2023). Couple: how to get out of psychological domination? Radio France, Wednesday September 13 https://www.radiofrance.fr/francebleu/podcasts/a-votre-service-par-france-bleu-poitou/couple-comment-sortir-de-l-emprise-psychologique-3933945.

Hadeed, L. (2021). Why Women Stay: Understanding the Trauma Bond Between Victim and Abuser Case Studies Were Written. In: Bissessar, A.M., Huggins, C. (eds) Gender and Domestic Violence in the Caribbean. Gender, Development and Social Change. Palgrave Macmillan, Cham.

Hadeed, L. (2006). Contributing factors to staying in abusive relationships: Afro-Trinidadian women in Trinidad and Tobago. The Caribbean Journal of Social Work, 5, 106–121.

Heron, R. L., Eisma, M., & Browne, K. (2022). Why Do Female Domestic Violence Victims Remain in or Leave Abusive Relationships? A Qualitative Study. Journal of Aggression, Maltreatment and Trauma, 31(5), 677-694. https://doi.org/10.1080/10926771.2021.2019154. Joëlle Kabile (2012). Why don't they leave?Powers in the Caribbean [Online], 17 | 2012, Online since 27 January 2012, connection on 21 August 2026. URL: http://journals.openedition.org/plc/867; DOI:https://doi.org/10.4000/plc.867.

Kim J, Gray KA. (2008). Leave or stay? Battered women's decision after intimate partner violence. J Interpers Violence. 2008 Oct;23(10):1465-82. doi: 10.1177/0886260508314307.

Krause KH, Gordon-Roberts R, VanderEnde K, Schuler SR, Yount KM. 2016). Why Do Women Justify Violence Against Wives More Often Than Do Men in Vietnam? J Interpers Violence. 2016 Nov; 31(19):3150-3173.

Lerner, C.F., Kennedy, L.T. (2000). Stay–Leave Decision Making in Battered Women: Trauma, Coping and Self-Efficacy. Cognitive Therapy and Research 24, 215–232. https://doi.org/10.1023/A:1005450226110.Pugh B, Li L, Sun IY. (2021). Perceptions of Why Women Stay in Physically Abusive Relationships: A Comparative Study of Chinese and U.S. College Students. J Interpers Violence. Apr; 36(7-8):3778-3813. doi: 10.1177/0886260518778264.

Regroupement des Maisons pour Femmes Victimes de Violences Conjugales, “Mieux comprendre la violence conjugale” https://maisons-femmes.qc.ca/violence-conjugale/#toile.  

Riddle Chalos, M. (2021) “Domestic Violence Series: Why Women Stay”, Willow Healing Center, November 8https://www.willowhealingmeadows.com/blog/domestic-violence-awareness-why-women-stay/.

Salmona, M. (2017). Understand and manage the psychotraumatic impact of domestic violence to better protect women and children who are victims in E. Ronai and E. Durand (dir.). Domestic violence: the right to be protected. Paris, Dunod, 2017.

Salmona, M. (2012). Traumatic memory and dissociative behaviors. In R., Coutanceau, J., Smith, and S., Lemitre (eds.), Traumas and resilience. Paris, Dunod: 113-120.

Salmona, M. (2018). The grip or traumatic dissociation at work. Psychiatric Care, 39, 315: 20-24.

Salmona, M. (2019). "Femicide by (ex) spouse or (ex) intimate partner: essential questions to assess danger", Association Mémoire Traumatique et VictimologieJuly 2019.

Wiener, C., Gregory, A., Rogers, M., and Walklate, S. (2022). Why victims of domestic abuse don’t leave – four experts explain. Retrieved fromhttps://theconversation.com/whyvictims-of-domestic-abuse-dont-leave-four-experts-explain-176212.

Les violences conjugales constituent un fléau sanitaire et social majeur dans notre société. Face à l'ampleur du phénomène — qui touche un grand nombre de victimes et fait des enfants des co-victimes silencieuses — il devient urgent, pour l'État du Cameroun, de renforcer son arsenal législatif. Cela suppose de placer la protection des victimes au cœur de l'action judiciaire, tout en développant des mesures d'éviction et d'accompagnement pour les auteurs de violences conjugales.

Cette rubrique propose une définition de la violence conjugale, décrit ses différentes caractéristiques et manifestations, et examine les conséquences qu'elle entraîne pour les victimes comme pour les enfants qui y sont exposés.

I. Définition et caractéristiques de la violence conjugale

1. Qu'est-ce que la violence conjugale ?

On parle de violence conjugale lorsqu'un(e) (ex-)partenaire recourt à des comportements violents, de toutes natures, pour contrôler le cours des choses au sein du couple et, plus largement, dans la vie de l'autre. Cette violence vise à instaurer un rapport de pouvoir et de contrôle dans la relation. Elle prend des visages multiples, souvent difficiles à identifier, car elle se dissimule dans le décor apparemment ordinaire de la relation amoureuse.

Elle peut survenir dans toutes les formes de relations intimes — amoureuse, mariage, union de fait, relation extra-conjugale — quel que soit l'âge des partenaires. Elle peut apparaître à n'importe quel moment de la relation, ou après sa rupture, que les partenaires cohabitent ou non, qu'ils aient ou non des rapports sexuels. Si elle peut toucher aussi bien les hommes que les femmes, ces dernières en demeurent les principales victimes.

2. Caractéristiques de la violence conjugale

La violence conjugale se distingue du conflit de couple

Il est parfois difficile de distinguer la violence conjugale d'un simple conflit de couple — ce que l'on appelle couramment la « chicane de couple ». Dans toute relation, la colère ou la frustration peuvent conduire, ponctuellement, à des paroles blessantes ou à des comportements agressifs. Ces épisodes restent généralement occasionnels : ils ne s'inscrivent pas dans un cycle répétitif où l'un des partenaires domine l'autre.

On bascule dans la violence conjugale lorsque de tels comportements deviennent récurrents et structurent la dynamique du couple, avec une recherche persistante de contrôle et de pouvoir sur l'autre. La victime n'ose alors ni s'exprimer ni s'opposer ouvertement, par crainte des réactions du conjoint, des conséquences ou des représailles. La peur et le sentiment d'impuissance constituent, à ce titre, des indices déterminants pour distinguer la violence conjugale du simple conflit.

Les violences entre partenaires intimes sont intentionnelles

Comme toute forme de violence, les violences entre partenaires intimes sont intentionnelles. Elles portent atteinte au droit fondamental des victimes à vivre en sécurité, ainsi qu'à leur dignité, à leur intégrité physique et psychique — avec, souvent, d'importantes conséquences psychotraumatiques. Elles peuvent mettre en péril la vie, la santé et l'insertion scolaire, professionnelle ou sociale des victimes et de leurs enfants, tout en aggravant ou en générant des situations de précarité, de pauvreté, voire de marginalisation.

L'Organisation mondiale de la santé (OMS) identifie d'ailleurs la violence entre partenaires intimes comme un problème majeur de santé publique à l'échelle mondiale : elle touche des millions de personnes et entraîne des conséquences sanitaires, sociales et économiques, à la fois immédiates et durables (OMS, 2012).

Un rapport de pouvoir et de domination

Dans une dynamique de violence conjugale, l'auteur cherche à imposer un rapport de pouvoir : contrôler le cours des choses et placer ses propres besoins au centre des préoccupations familiales. Concrètement, il s'agit de comportements de contrainte destinés à imposer sa volonté — imposer son opinion, obliger l'autre à faire ou ne pas faire quelque chose, l'empêcher de sortir, contrôler son argent, garder systématiquement le dernier mot. En somme, l'agresseur retire à la victime son droit de décider pour elle-même.

Des comportements violents, sous des formes multiples

Ces comportements visent à prendre le dessus et à contraindre l'autre. Ils peuvent être non physiques — insultes, dévalorisation, culpabilisation, dénigrement, humiliation, interdictions, ridiculisation, menaces, mise à l'écart de la famille ou des ami·e·s, destruction d'objets — ou physiques : coups, bousculades, pincements, agressions sexuelles, etc.

La violence peut également passer par les enfants ou les proches (mensonges, manipulation), revêtir une dimension économique (contrôle des finances, dettes contractées au nom de la victime, vol d'argent, privation d'accès aux ressources), une dimension spirituelle et identitaire (dénigrement des croyances, instrumentalisation de la religion), ou encore judiciaire (plaintes abusives, mensonges aux intervenant·e·s socio-judiciaires, non-respect des décisions de justice).

Certaines de ces violences sont criminelles — coups et blessures, agressions sexuelles, menaces de mort, séquestration, harcèlement, tentatives de meurtre, meurtre. D'autres ne le sont pas juridiquement, bien qu'elles soient tout aussi destructrices pour celles et ceux qui les subissent au quotidien.

Une violence sans frontières

La violence conjugale traverse tous les types de relations amoureuses ou intimes — hétérosexuelles, homosexuelles, polyamoureuses, mixtes, éphémères. Elle peut même persister après la séparation : on parle alors de violence conjugale post-séparation.

II. Les différentes formes de violence conjugale

Les manifestations de la violence entre (ex-)partenaires intimes sont d'une grande variété, tantôt subtiles, tantôt manifestes. Quelle que soit sa forme, cette violence reste souvent difficile à identifier, car elle se camoufle sous des masques multiples, fondus dans le décor de la relation amoureuse.

Voici un aperçu — non exhaustif — des comportements que l'on peut rencontrer. Si vous reconnaissez certains de ces comportements dans votre propre vécu, rappelez-vous que vous n'en êtes pas responsable.

1. La violence physique

Elle recouvre tous les actes visant à infliger une douleur ou une blessure physique : coups, brûlures, morsures, mutilations, usage d'objets ou d'armes, jusqu'à l'homicide. Comme dans toutes les formes de violence, l'objectif de l'auteur n'est pas seulement — ou pas uniquement — de causer une souffrance physique, mais aussi de réduire la maîtrise de soi de l'autre.

Par la violence physique, l'agresseur envoie un message sans ambiguïté : « Je peux te faire subir des choses que tu ne veux pas endurer. » Cette violence traduit une inégalité de pouvoir, souvent répétée et exercée par coercition. Fréquemment désignée sous le terme de « violence domestique », elle demeure un phénomène largement répandu, au Cameroun comme ailleurs — y compris au sein des relations intimes des jeunes, où l'absence de cohabitation rend parfois plus difficile d'en parler.

2. La violence psychologique

Plus difficile à déceler, elle regroupe les comportements de menace, de dénigrement, de tromperie et de contrôle qui déstabilisent l'autre et compromettent son bien-être. C'est la forme de violence la plus répandue — et l'une des plus banalisées socialement, souvent perçue, à tort, comme moins grave et moins lourde de conséquences.

Une relation saine procure un sentiment de sécurité et la liberté d'être pleinement soi-même. La violence psychologique s'attaque précisément à cette sécurité, en installant chez la victime le doute quant à sa propre valeur ou sa fiabilité. Elle peut prendre la forme suivante :

•         créer un déséquilibre intérieur chez la victime pour la déstabiliser ;

•         la remettre constamment en question ;

•         imposer une mauvaise humeur ou un climat de tension permanent ;

•         ridiculiser ses compétences, critiquer systématiquement ses décisions ;

•         la rendre responsable des difficultés du couple ;

•         exercer harcèlement, jalousie, surveillance — des activités, des fréquentations, des réseaux sociaux, de la tenue vestimentaire ;

•         l'isoler de ses proches, jusqu'à la séquestration dans les cas les plus graves ;

•         nier ses perceptions et manipuler sa vision de la réalité (gaslighting) ;

•         réinterpréter les épisodes de violence pour empêcher la victime de les nommer comme tels ;

remettre en question sa santé mentale.

3. La violence spirituelle et identitaire

Comme les autres formes de violence, elle vise à priver la victime de sa liberté — mais en s'attaquant spécifiquement au sens qu'elle donne à sa vie : ses croyances, ses valeurs, ses rêves, ses aspirations.

La violence identitaire cible les repères et les raisons de vivre de la victime : remise en question de ses valeurs profondes, moqueries envers ses rêves, discrédit de ses réalisations professionnelles, entraves volontaires à ses projets, imposition d'un mode de vie, voire encouragement de comportements autodestructeurs.

La violence spirituelle, une déclinaison de la violence identitaire, s'en prend aux croyances religieuses ou spirituelles : dénigrement, interdiction ou obligation de pratiques religieuses, empêchement de fréquenter un lieu de culte, instrumentalisation de la foi pour manipuler ou contrôler, imposition unilatérale d'une identité religieuse aux enfants. Cette forme de violence rejoint souvent les violences dites « basées sur l'honneur », où l'agresseur punit une victime perçue comme ayant terni l'honneur du partenaire, de sa famille ou de sa communauté.

Au fil du temps, le partenaire violent en vient à imposer son identité, ses valeurs, ses croyances, ses projets — jusqu'à ce que l'identité de la victime se dissolve dans la sienne. La victime devient alors le prolongement de l'agresseur, un moyen d'atteindre ses propres objectifs : elle s'investit dans les projets de son partenaire, adopte ses passions, sacrifie parfois une carrière ou des engagements qui lui étaient chers.

Privée de repères pour s'orienter dans sa vie — un peu comme si on lui retirait sa boussole intérieure —, la victime peut avoir l'impression de ne plus savoir ce qu'elle veut, ce qui complique considérablement sa prise de décision. Elle peut se sentir vide ou paniquée en l'absence du partenaire, ou lorsque celui-ci refuse la validation dont elle a besoin. Ce processus finit par entraver sa capacité même à remettre la relation en question. Il est important de le souligner : une victime dont l'identité a été envahie de la sorte peut sembler, à tort, souffrir de dépendance affective. Il ne s'agit pas de dépendance, mais bien de l'emprise exercée par l'agresseur.

4. La cyberviolence, ou violence fondée sur le genre facilitée par la technologie

Elle désigne l'ensemble des moyens par lesquels la technologie est détournée pour perpétuer la violence et le harcèlement à l'égard des femmes, des filles et des personnes de diverses identités de genre :

•         utiliser des outils technologiques pour maintenir ou amplifier l'emprise ;

•         lire les courriels ou messages privés de la victime ;

•         la filmer à son insu ;

•         suivre ses déplacements via la géolocalisation ;

•         écouter ses conversations privées ;

la harceler par téléphone, SMS ou réseaux sociaux.

5. La violence sexuelle

Elle englobe tout acte, geste ou parole à caractère sexuel — avec ou sans contact physique, verbal ou psychologique — imposé, tenté ou menacé sans le consentement de la personne. Au-delà de l'agression sexuelle proprement dite, elle peut prendre la forme de chantage sexuel, de menaces visant à contraindre à des pratiques sexuelles, de diffusion de rumeurs sur la sexualité d'autrui, d'envoi de photos intimes sans consentement, de voyeurisme ou d'exhibitionnisme, de pression insistante pour obtenir un acte sexuel, de contacts physiques non désirés, de questions intrusives, de regards déplacés, d'attouchements ou de rapports non désirés, ou encore de contrôle imposé sur la contraception du ou de la partenaire.

Il importe de le rappeler : la sexualité est un plaisir qui se vit seul ou se partage. Le partager suppose que chaque personne y consente librement, en étant l'égale de l'autre, avec les mêmes droits, la possibilité d'arrêter à tout moment, et un réel enthousiasme à vivre ce moment d'intimité.

6. L'isolement

•         contrôler l'environnement social pour restreindre les contacts susceptibles d'offrir du soutien à la victime ;

•         l'interroger systématiquement sur ses sorties ou ses fréquentations ;

•         provoquer ou entretenir des conflits avec ses ami·e·s, collègues ou proches ;

•         manifester de la jalousie envers son entourage ;

•         imposer un déménagement loin de la famille ;

restreindre ou interdire l'accès aux réseaux sociaux.

7. La violence économique

•         restreindre l'accès aux ressources financières pour limiter la capacité d'action de la victime ;

•         contrôler ses dépenses et sa gestion financière ;

•         lui voler de l'argent ;

•         usurper son identité ;

•         lui dissimuler des informations sur les finances du foyer ;

•         contrôler sa vie professionnelle ou scolaire ;

utiliser le pouvoir financier comme moyen de pression pour la maintenir dans la relation.

Remarque : plusieurs formes de violence peuvent être infligées simultanément à une même personne, au fil d'incidents répétés et souvent de plus en plus sévères.

III. Les impacts de la violence conjugale

Être prise au piège dans une dynamique de violence conjugale, c'est vivre sous un contrôle constant : s'adapter sans relâche à un partenaire violent, douter de ses propres émotions et de sa perception de la réalité, marcher en permanence sur des œufs. Cette peur et cette insécurité continues ont des effets dévastateurs sur la santé mentale et physique des femmes concernées, comme de leurs enfants.

1. Conséquences physiques

La violence physique se traduit par des contusions, des fractures, des brûlures, voire des traumatismes craniocérébraux — commotions cérébrales provoquées par des coups portés à la tête, des secousses violentes ou des étranglements — pouvant altérer durablement les capacités fonctionnelles des victimes, sans toujours être identifiés comme tels par les professionnels de santé. Le climat permanent de peur et de stress a également des répercussions somatiques : maux de tête, troubles gastro-intestinaux, affaiblissement du système immunitaire, brûlures d'estomac, douleurs dorsales.

2. Conséquences psychologiques

Le traumatisme vécu au sein d'une relation de violence conjugale laisse des traces profondes sur la santé mentale : anxiété chronique, état de vigilance permanent, troubles du sommeil, perte de confiance et d'estime de soi, sentiment de honte ou de culpabilité, isolement affectif, difficultés de concentration. Chez de nombreuses victimes, ce vécu peut également se traduire par un état de stress post-traumatique, des épisodes dépressifs, ou une remise en question profonde de leur propre jugement — conséquence directe des mécanismes de contrôle et de manipulation exercés par l'agresseur.

3. Conséquences sur les relations sociales

L'isolement est l'une des stratégies privilégiées par l'agresseur pour renforcer son emprise. Il peut chercher à éloigner sa victime de ses proches, la pousser à délaisser ses activités quotidiennes, provoquer des absences répétées au travail — pouvant aller, dans certains cas, jusqu'à la perte de son emploi. C'est ainsi l'ensemble du réseau relationnel de la victime qui se trouve fragilisé.

4. Conséquences économiques

La violence économique exercée par le partenaire ou l'ex-partenaire vise à entraver l'autonomie de la victime, avec des répercussions directes sur sa capacité à quitter la relation. Endettement, mauvais dossier de crédit, incapacité temporaire ou durable de travailler, frais d'avocat liés à la multiplication des procédures judiciaires, refus de verser une pension alimentaire, coût du déménagement et du logement : autant de facteurs qui, trop souvent, plongent la victime dans une précarité financière durable — pouvant, pour certaines, mener jusqu'à l'itinérance.

5. Conséquences pour l'enfant co-victime

L'amour des proches, la confiance et la sécurité sont des facteurs déterminants pour le développement de l'enfant. Or, lorsque la violence conjugale s'installe dans une famille, elle s'inscrit durablement dans son histoire — sans que l'enfant ait besoin d'en être directement la cible pour en subir les conséquences. Les règles arbitraires, le climat de tension et de peur qui pèsent sur le foyer affectent son bien-être. Comme sa mère, l'enfant est confronté à la détresse, à la peur, à la honte, à la colère, à l'impuissance — tout en espérant que la situation change.

Un enfant exposé à la violence conjugale peut ainsi :

•         grandir dans un quotidien marqué par la peur, les menaces, l'indifférence ou le silence ;

•         subir lui-même des agressions, des humiliations, de la négligence ;

•         être blessé en tentant de protéger sa mère ;

•         vivre un conflit de loyauté, avec le sentiment de devoir prendre parti pour l'un ou l'autre parent ;

•         vivre dans un état de vigilance permanent, craignant l'éclatement de la violence ;

•         se sentir responsable de la situation, et croire qu'en devenant « meilleur », il pourra y mettre fin ;

•         percevoir la tristesse et la détresse sur le visage de sa mère ;

•         rencontrer des difficultés scolaires, tant sur le plan des apprentissages que des relations avec ses pairs ;

•         éprouver des difficultés à construire des relations égalitaires avec autrui ;

développer des troubles du sommeil, de la concentration, du comportement, voire des problèmes de santé mentale.

C'est souvent en prenant conscience de la souffrance de leurs enfants — parfois à leur propre demande — ou face à la menace, voire au passage à l'acte contre eux, que les mères décident de quitter leur partenaire violent.

References

-Prud’homme, D. et Riendeau, L. (2024). Contexte de violence conjugale ou chicane de ménage : bien faire la distinction afin de mieux intervenir. Extrait des Actes du 4 ^e colloque de l’Association québécoise Plaidoyer-Victimes.  

Hirigoyen, M.-F. (2005). Femmes sous emprise, les ressorts de la violence dans le couple, Paris : Oh ! Éditio.

 SOS-Violence Conjugale (2024). Tout ce que vous devrez savoir sur la violence conjugale ou presque.  Des outils pour les victimes/survivantes, les proches et les intervenantes, SOS-info. 

Organisation mondiale de la santé (2012). Estimations mondiales et régionales de la violence à l’encontre des femmes : prévalence et conséquences sur la santé de la violence du partenaire intime et de la violence sexuelle exercée par d’autres que le partenaire.  

Salmona, M. « Les violences conjugales », https://www.memoiretraumatique.org/violences/violences-conjugales.html.

Watson, D. and Parsons, S. (2025). Domestic abuse of women and men in Ireland: report on the national study of domestic abuse. Government Publications Office. 

 Organisation Mondiale de la Santé (2002). Rapport mondial sur la violence et la santé, Genève.

Regroupement des Maisons pour les Femmes Victimes de Violence conjugale, « Violence conjugale », https://maisons-femmes.qc.ca/violence-conjugale/ .

Holt, S., Buckley, H. et Whelan, S. (2008). The impact of exposure to domestic violence on children and young people: A review of the literature, Child Abuse & Neglect, 32, 797-810.

Lessard, G. et Paradis, F. (2003). La problématique des enfants exposés à la violence conjugale et les facteurs de protection. Recension des écrits. Québec : Institut national de santé publique du Québec.

Howe, M.E. et Alpert, E.J. (2009). A public health approach to intimate partner violence. Dans C. Mitchell et D. Anglin (Eds.), Intimate partner violence: A health-based perspective (pp. 275-287). Oxford : Oxford University Press.

Sur cette page :
·        Qu’est-ce que l’inégalité des sexes ?
·        Quelles sont les causes des violences faites aux femmes ?
·        Genre et violence
·        Facteurs de renforcement

1-Qu’est-ce que l’inégalité des sexes ?

L'inégalité des sexes se produit lorsque les hommes, les garçons sont plus valorisés que les femmes, les filles et disposent de plus de pouvoir, de ressources et d'opportunités.

La vie publique camerounaise comme partout dans le monde reste marquée par les inégalités entre les sexes. Dans nos systèmes juridique et politique, ainsi que sur les lieux de travail et au sein de la communauté, les hommes détiennent toujours la majorité du pouvoir et de l'influence. Ces inégalités persistent également dans la sphère privée, notamment au sein du foyer et dans les relations interpersonnelles.

2-Quelles sont les causes des violences faites aux femmes ?

L’inégalité des sexes constitue le contexte sous-jacent des violences faites aux femmes. Quatre facteurs permettent de prédire ou de « déclencher » systématiquement ces violences :

•  Tolérer la violence à l’égard des femmes et des filles

Lorsque nous soutenons ou tolérons la violence faite aux femmes, les niveaux de violence augmentent. Tolérer la violence faite aux femmes se manifeste de diverses manières, par exemple lorsque nous la justifions, l'excusons ou la banalisons – « ce sont des garçons » – ou lorsque nous blâmons la victime – « à quoi s'attendait-elle en sortant habillée comme ça ? ».

• Le contrôle des hommes sur la prise de décision et les limites imposées à l’indépendance des femmes dans la vie publique et privée

La violence est plus fréquente dans les relations où les hommes prennent toutes les décisions, se sentent propriétaires de leur partenaire ou ont des idées rigides sur la façon dont les femmes devraient se comporter. Dans la sphère publique, lorsque les femmes ont moins d'indépendance et de pouvoir, cela véhicule le message qu'elles ont moins de valeur ou qu'elles méritent moins de respect, ce qui accroît le risque de violence à leur encontre.

• Stéréotypes de genre rigides et formes dominantes de masculinité

Les stéréotypes de genre consistent à promouvoir l’idée qu’il existe des façons naturelles ou innées pour les femmes et les hommes de se comporter – par exemple, que les hommes sont naturellement agressifs et dominants, et les femmes naturellement passives et soumises.

Cela alimente les violences faites aux femmes car cela peut entraîner des sanctions pour les femmes, les hommes et les personnes d'autres genres qui ne se conforment pas aux rôles attendus. Cela contribue également à l’idée que les hommes devraient avoir plus de pouvoir que les femmes et les autres, tant dans l'espace public que dans leurs relations.

• Relations entre pairs masculins et cultures de la masculinité qui mettent l’accent sur l’agression, la domination et le contrôle

Les relations entre hommes peuvent être une source de soutien et de réconfort. Cependant, lorsqu’elles servent à promouvoir l’agression, la domination, le contrôle ou l’« hypersexualité » (par exemple, par le biais de vantardises sexuelles), elles sont associées à une augmentation des violences faites aux femmes.

Figure : L’illustration de l’iceberg montre ce qui se cache sous la surface et qui alimente la violence contre les femmes.

La partie émergée montre les violences les plus visibles et reconnues, la partie immergée (sous la ligne de flottaison) montre les attitudes et comportements quotidiens qui les nourrissent en silence.

3-Genre et violence

Les hommes comme les femmes sont victimes de violence, mais ils la vivent différemment. Les hommes sont plus souvent les auteurs de violences physiques, de harcèlement sexuel, d'agressions sexuelles et d’autres formes de violences. Ils subissent principalement des violences de la part d'hommes inconnus, dans l'espace public, tandis que les femmes les subissent surtout de la part d'hommes qu'elles connaissent, à domicile (généralement un conjoint ou un ex-conjoint).

Les femmes sont plus susceptibles que les hommes de craindre leur partenaire et d'être grièvement blessées, voire tuées, par celui-ci. En moyenne, une femme est tuée tous les cinq jours par son partenaire ou ex-partenaire au Cameroun.

Les violences subies par les femmes se manifestent différemment. Les inégalités de genre s'entremêlent à d'autres systèmes de discrimination et d'oppression, et contribuent à façonner leur expérience de la violence.

4-Facteurs de renforcement

Il existe quatre facteurs « renforçant » qui, à eux seuls, ne provoquent pas la violence, mais qui peuvent y contribuer ou l’aggraver.

• Tolérer la violence en général, ce qui peut conduire à la « normalisation » de la violence.
• Expérience et exposition à la violence (en particulier pendant l’enfance).
• Les facteurs susceptibles d’affaiblir les comportements prosociaux (tels que le stress, les facteurs environnementaux/de voisinage, les catastrophes naturelles et les crises, les milieux dominés par les hommes et la forte consommation d'alcool) et donc de réduire l'empathie, le respect et la préoccupation envers les femmes.
• Les réactions hostiles et la résistance à la prévention et à l'égalité des sexes (actions visant à bloquer le changement, à maintenir le statu quo des relations entre les sexes ou à rétablir les privilèges et le pouvoir masculins) créent un environnement où le risque de violence est accru.

Pourquoi est-ce nécessaire d’aborder les différentes ruptures dans un contexte de violence conjugale ? Tout simplement parce que le fait de mettre des mots sur des observations nous permet de comprendre davantage ce qui se passe vraiment dans le quotidien des femmes violentées. D’une part, comprendre le processus nous donne le pouvoir d’être disponibles pour offrir l’aide nécessaire. D’autre part, la femme à qui on explique ces différences prend conscience de ses démarches et peut normaliser son vécu. De plus, savoir discerner et distinguer les variantes dans ces ruptures nous évite de tomber dans les préjugés liés au fait que la femme peut décider de retourner avec le conjoint violent parce qu’elle aime ça (se faire violenter).

Différentes sortes de ruptures :

1-Rupture évolutive

La rupture la plus fréquente est la rupture évolutive : celle-ci se caractérise par des départs et des retours nombreux avant la séparation finale. Même si on a envie de critiquer ou de désavouer un tel choix dans le processus, il est impératif de comprendre qu’à chaque tentative de rupture, une petite victoire dans la reprise de pouvoir personnel pour la femme se concrétise. En effet, cette femme prend connaissance de plus en plus de ses propres ressources (confiance, estime de soi, autonomie). Elle est aussi plus consciente des comportements violents de son conjoint. Oui, elle conserve toujours l’espoir que la violence cesse et que la relation s’améliore, mais elle n’exclut pas le fait que la rupture est possible. Il est important de respecter son rythme et d’être disponible pour elle.

« Ça faisait plusieurs fois qu’on se laissait. La dernière fois, il a réussi à me convaincre de revenir, car il avait fait une thérapie pour arrêter de boire. Les deux premiers mois, ça a bien été, mais la violence est revenue : je ne faisais jamais rien de correct, il parlait contre mes amies et ma famille. Il voulait encore m’isoler. J’ai bien vu que le problème, ce n’était pas la boisson, mais bien de la violence. Je me suis rendu compte qu’il ne changerait jamais. ».

2-La rupture à contrecœur

Une deuxième rupture possible est la rupture à contrecœur : la femme part après plusieurs années de violence et après avoir tout essayé. Elle quitte son conjoint définitivement. La femme a mûri cette décision pendant longtemps, et malgré le fait qu’elle a tout tenté pour sauver son union, la seule solution envisageable est la séparation. Durant ces longues années de réflexion et de tentative pour améliorer sa vie de couple, un certain détachement affectif progressif du conjoint s’est mis en place. Généralement, cela a permis à la femme d’entamer certaines démarches (juridiques et économiques) en prévision du départ imminent.

« Il a toujours eu de l’emprise sur moi, il fallait que je fasse à sa façon. J’étais toujours anxieuse, je marchais constamment sur des œufs. Je n’arrivais pas à le quitter, je ne voulais pas briser la famille et j’étais terrifiée à l’idée de me retrouver seule avec les enfants. Lorsque l’éducatrice m’a rencontrée pour me dire que mon fils avait des comportements violents à la garderie, je me suis dit qu’il fallait qu’on parte avant que les impacts soient trop grands sur mon garçon. ».

3-La rupture rapide

La troisième et dernière rupture, et la moins fréquente, est la rupture rapide : cela consiste en une séparation expéditive et définitive. Au moment où la femme reconnaît la violence dans le comportement de son conjoint, elle met fin à la relation. Contrairement à ce qu’on pourrait penser, même si la femme part rapidement, les impacts ont fait leur travail. En effet, dès qu’il y a acte de violence (verbale, psychologique, physique, sexuelle, sociale ou économique), des conséquences (honte, culpabilité, sentiment d’échec, etc.) s’ensuivent inévitablement sur la femme qui les a vécues. Il est donc nécessaire d’apporter une aide significative et spécialisée à cette femme.

« Il voulait qu’on fasse l’amour chaque jour. Il me disait que c’était une preuve d’amour. Même si ça ne me tentait pas, je le faisais pour ne pas qu’il pense que je ne l’aimais pas. Je le faisais aussi pour qu’il me laisse tranquille. Le jour où j’ai décidé de lui dire non, il ne l’a pas pris et il m’a forcée physiquement à avoir une relation sexuelle avec lui. Ce soir-là, il y a quelque chose qui s’est cassé en moi et j’ai vu de quoi il était capable. Ça a été le déclic et j’ai décidé que c’était terminé. ».

 « L’emprise psychologique consiste à réduire l'autre personne au rang d'objet, à nier sa subjectivité en rejetant ses besoins et ses désirs au profit de ceux du dominateur. Elle implique l'appropriation, la dépossession et la domination de l'autre. Au sein d'un couple, elle prend la forme de violences psychologiques importantes, parfois complétées par des violences physiques et sexuelles, engendrant une forte dépendance et affectant l'estime de soi de la victime.  » (Dufrouet al., 2024).
 

References:

BOUDREAU Caroline, Monic Caron et Nancy Lévesque.2009. « Traverser la peur ». L’alliance Gaspésienne des maisons d’aide et d’hébergement, pages 19-20.

Flynn, C., Harvey, C., Desrosiers, M.-E., Couturier, P., Cribb, M., Petrucci, G., Fernet, M., Lapierre, S. & Cousineau, M.-M. (2024). La persistance du pouvoir au-delà de la rupture : analyse des tactiques de contrôle post-séparation envers les femmes ayant un parcours d’itinérance. Intervention, (159), 137–152. https://doi.org/10.7202/1111618ar

Nous avons préparé cet article intitulé « Comprendre l’emprise pour mieux proteger les victimes de violence par (ex)partenaire intime » pour vous aider à mieux comprendre ce qu'est l’emprise dans les relations entre (ex) partenaires intimes, afin que vous puissiez mieux évaluer votre relation et comprendre votre situation. 

Par Boris Metsaho Mekontcho

Introduction

Le phénomène d’emprise subi par les victimes de violences conjugales reste encore méconnu ou faiblement pris en compte dans les pays africains à l’instar du Cameroun, que ce soit dans le cadre des prises en charge médicales et psychologiques, ou dans le cadre des procédures judiciaires. Pourtant, il est essentiel, pour protéger efficacement ces femmes, de reconnaître cette emprise - qui se définit comme un processus de colonisation psychique par le conjoint violent qui a pour conséquence d’annihiler leur volonté - et de les en libérer par une prise en charge psychothérapique adaptée. Cet article a pour objectif d’informer et de conscientiser le public sur le phénomène d’emprise dans les relations conjugales et familiales.

I-Définition : c’est quoi l’emprise ? (Buffet, 2023)

L’emprise est une forme de domination psychologique où un individu exerce un contrôle coercitif, insidieux et progressif sur une autre personne, jusqu’à lui faire perdre son autonomie, son libre-arbitre et parfois même son identité.

Il s’agit d’un processus psychique fondé sur l’objectivation de l’autre, réduit au statut d’objet. Son existence, ses besoins et ses désirs sont niés au profit de ceux de la personne exerçant l’emprise.

L’auteur de l’emprise s’approprie d’abord la victime avant de la déposséder d’elle-même, la rendant entièrement dépendante sur le plan psychique. L’emprise repose ainsi sur la « prise » du psychisme de l’autre, qui en vient à penser et à agir sous l’influence de son oppresseur.

L'emprise est la réduction de l'autre au statut d'objet, l'anéantissement de sa subjectivité par le déni de ses besoins et désirs, au profit des siens propres. Elle passe par l'appropriation de l'autre, sa dépossession et sa domination.

A retenir : L’emprise est à la fois une relation et un système. Elle implique une interaction dépourvue d’égalité et d’équité. Son équilibre repose sur un cadre strict et organisé par le tyran auquel il est impossible de se soustraire, qu’il ne faut ni remettre en cause ni contrarier. Dans cette optique, une dérégulation perverse s’inscrit, puisque tout ce qui pourrait désorganiser cette relation sera considéré par l’agresseur comme irrespectueux et amoral, alors même que la relation d’emprise, déshumanisant un des deux interlocuteurs, est intrinsèquement amorale. C’est un système évolutif et progressif. Le tyran veut toujours plus de pouvoir, de contrôle ou d’obéissance ; la victime cherche toujours plus de reconnaissance, de sécurité, de marques d’attention…

II-Reconnaitre l’emprise (Dorey, 2013 - Buffet, 2023)

1-Comportements et stratégies utilisés par l’agresseur de l’emprise

L’emprise est un processus insidieux qui repose sur des stratégies psychologiques et relationnelles visant à contrôler autrui. Elle s’exerce à travers une combinaison de séduction, de manipulation, de coercition et de domination, menant la victime à une soumission progressive. En voici les stratégies principales :

i-La séduction excessive pour commencer

L’agresseur se montre d’abord sous un jour extrêmement positif : il se veut rassurant, bienveillant, voire admiratif. Il repère les besoins, les fragilités et/ou les aspirations de la victime et les exploite pour créer une relation de confiance. Il peut adopter un discours valorisant, offrir une attention excessive ou répondre aux attentes profondes de la victime, lui faisant croire qu’il partage les mêmes aspirations et centres d’intérêts.

Un sentiment de connexion exceptionnelle se développe alors chez la victime sans qu’elle n'ait conscience du caractère illusoire de cette connexion. Cette phase initiale est essentielle : elle crée une dépendance affective et un attachement fort qui rendront plus difficile la remise en question future.

ii-Idéalisation puis dévalorisation qui détruit l’estime de soi

L’agresseur peut alterner entre des moments où il valorise la victime de manière excessive et des moments où il l’a rabaissé. Dans les moments de dévalorisation, il utilise des critiques incessantes, des moqueries, et des reproches qui, petit à petit, détruisent l’estime de soi de la victime. L’agresseur s’appuyant en plus sur les insécurités, peurs, doutes et fragilités de la victime. Cela peut alors créer une dépendance affective de la victime qui, se pensant incompétente et inférieure, finit par croire qu’elle ne peut pas vivre sans l’agresseur. Ce dernier se positionnant comme essentiel dans sa vie.

iii-L’isolement progressif

Une fois la relation instaurée, l’agresseur œuvre pour couper la victime de ses repères extérieurs (amis, famille, collègues). Ce processus peut être direct (interdiction de voir certaines personnes, dénigrement de l’entourage) ou subtil (insinuations sur la toxicité des proches, mise en place de situations rendant les interactions sociales difficiles). Peu à peu, la victime ne se fie plus qu’à l’agresseur et perd ses sources alternatives de soutien et d’opinions.

iv-Culpabilisation et inversion des rôles

Un autre mécanisme est l’imposition d’un sentiment de culpabilité. L’agresseur amène la victime à croire que les problèmes viennent d’elle : si elle souffre, c’est parce qu’elle est trop fragile, trop émotive, pas assez compréhensive ou même responsable des comportements négatifs de l’autre. Il peut également inverser les rôles, se positionnant en victime de la situation et reprochant à la personne sous emprise d’être injuste ou ingrate. Il peut exploiter les émotions de la victime pour la contrôler en opérant de la manipulation affective notamment.

v-Contrôle et renforcement intermittent

Le contrôle peut être exercé de différentes manières : imposition de règles arbitraires, surveillance constante, interdictions déguisées en conseils bienveillants, ou encore pressions financières et matérielles, contrôle de l’accès aux informations. Ce contrôle renforce la dépendance de la victime qui voit son autonomie disparaître progressivement. Le contrôle s’accompagne souvent d’un renforcement intermittent : des moments de récompense viennent ponctuellement alléger la contrainte, laissant entrevoir la possibilité d’une amélioration. Cette alternance entre violence et douceur maintient la victime dans un état d’attente et d’espoir, la rendant incapable de rompre le lien.

vi-Peur et intimidation

L’agresseur instille un climat de peur, qui peut prendre diverses formes : menaces implicites, humiliations répétées, chantage émotionnel, voire violence physique. Même en l’absence d’actes directs, l’anticipation d’une réaction violente suffit à paralyser la victime et à l’empêcher d’agir librement.

Ces stratégies agissent ensemble pour rendre la victime de plus en plus dépendante, émotionnellement et psychologiquement à l’égard de l’agresseur. La victime peut ainsi se retrouver piégée dans une relation où elle se sent incapable de s’en sortir.

2 –Caractéristiques des auteurs d’emprise psychologique

Il est évident que tous les auteurs de violences sont différents. Cependant, la recherche scientifique a mis en évidence un certain nombre de traits communs que les auteurs d’emprise psychologique semblent partager.  

i-Insécurité de l’attachement souvent lié à leur vécu traumatique

Tout d’abord, les individus cherchant à avoir de l’emprise sur autrui, notamment, les auteurs de violences conjugales, éprouvent souvent une peur intense de l’abandon, ce qui explique la fusion et l’intensité relationnelle qu’ils veulent mettre en place dès le début de la relation. Ainsi, paradoxalement, même s’ils exercent une emprise sur la victime, au final, ils sont aussi fortement dépendants de celle-ci.

Dans certains cas, la violence physique peut alors devenir un moyen de contrôle lorsque la victime tente de s’émanciper. C’est une façon de la fragiliser, ce qui limite sa propension à quitter l’auteur.

Leur attachement malsain à la victime peut souvent s’expliquer par les relations et le type d'attachement qu’ils ont eu avec leurs figures parentales pendant l’enfance. En effet, les auteurs d’emprise psychologique ont souvent un attachement insécure, leur parent étant, dans de nombreux cas, lui-même auteur de violence et de contrôle. Ce vécu traumatique laisse une empreinte psychique à l’origine des peurs d’abandon et de solitude dont nous avons parlé juste avant.

ii-Faible estime de soi

De même, une autre caractéristique commune des auteurs d’emprise psychologique est leur faible estime de soi. Cela peut paraître surprenant car bien souvent, ils donnent l’image de personnes sûres d’elles, mais en réalité, ce n’est pas du tout le cas. Derrière cette façade, ces individus ont un narcissisme fragile qui les pousse à dominer l'autre pour éviter de se sentir menacés. L'humiliation et la dévalorisation de la victime leur permettent de compenser leurs insécurités. C’est pourquoi, lorsque certains auteurs de violences conjugales sont interrogés sur leur ressenti avant de passer à l’acte, beaucoup expliquent avoir eu l’impression que leur partenaire tentait de les rabaisser, révélant ainsi leur propre insécurité.

iii-Difficultés de régulation émotionnelle

Finalement, les auteurs d’emprise psychologique ont aussi beaucoup de difficultés à réguler leurs émotions, notamment leur colère, ce qui explique les violences physiques et psychologiques qu’ils infligent à leur victime. Avec leur faible estime de soi dont nous venons de discuter, ils peuvent se sentir facilement attaqués et ainsi, ressentir un sentiment intense de colère qu’ils ne parviennent pas à maîtriser, les menant alors à l’usage de la violence. D’une certaine manière, la violence devient pour eux une façon malsaine de réguler leurs émotions. 

En plus de ces caractéristiques, de nouveaux concepts ont été sollicités pour parler de l’emprise et du profil des auteurs de celle-ci. Parmi ceux-ci, il y a notamment celui de la triade noire de Paulhus Jones (2014). 

La triade noire regroupe trois traits de personnalités, considérés comme les plus malveillants de la personnalité humaine. Ces traits de personnalité permettent aux individus de manipuler plus facilement autrui et ainsi, peuvent être intrinsèquement liés à l’emprise. Les individus ayant ces traits seraient plus aptes à exercer de l’emprise sur une victime. Les 3 traits sont :

Le machiavélisme : l’art de la manipulation des autres. L’intelligence machiavélienne peut se manifester de plusieurs façons : elle correspond à tromper ou tenir ses promesses selon l'intérêt, enfreindre les règles tout en les établissant, mentir ou dire la vérité selon le contexte, blâmer puis pardonner, induire autrui en erreur pour servir ses propres fins…

Le narcissisme : l’amour de soi excessif au détriment d’autrui. Il est à noter que souvent ce narcissisme cache souvent une extrême insécurité et une faible estime de soi chez les auteurs d’emprise. Dans les cas les plus sévères, une personne avec des traits narcissiques prononcés peut souffrir d’un trouble de la personnalité narcissique.

La psychopathie : absence d’empathie, qui amène à des conduites profondément cruelles et une transgression permanente des droits d’autrui. Dans les cas les plus sévères, une personne avec des traits de psychopathie prononcés peut souffrir d’un trouble de personnalité antisociale.

Ces traits rendent les individus plus aptes à manipuler, à être cruel et maltraiter les autres, notamment dans les cas d’emprise. Encore plus dangereux, l'étude de Carter et al. (2014) a même montré que des hommes présentant des caractéristiques de la triade noire avaient un potentiel d’attraction sexuelle plus élevé pour les participantes que des sujets qui n’avaient pas ces caractéristiques. Ainsi, nous voyons bien que ces individus savent attirer autrui, notamment des potentielles victimes.

3 -Les facteurs de vulnérabilité des victimes

Comme pour les auteurs d’emprise psychologique, les victimes de ce type de situation ne sont évidemment pas toutes les mêmes. Au contraire, beaucoup d’études ont montré que personne n’est à l’abri de tomber sous emprise, quel que soit l’âge, le sexe ou le genre. Cependant, il est indéniable qu’il existe certains facteurs de vulnérabilité qui augmentent le risque d’être victime.

i-Vécu traumatique

Premièrement, les victimes d’emprise psychologique ont souvent vécu des évènements traumatiques dans leur enfance, liés notamment à leurs figures parentales. En effet, l’exposition à la violence pendant l’enfance est citée dans de nombreuses études comme étant un facteur de vulnérabilité majeur. Par exemple, dans le cas d’emprise psychologique dans un couple, les personnes ayant grandi en étant témoins de relations toxiques et de contrôle entre leurs parents peuvent en venir à considérer ces comportements comme “normaux”, les rendant ainsi plus susceptibles de les tolérer à l'âge adulte.

ii-Faible estime de soi

De plus, tout comme les auteurs d’emprise psychologique, les victimes ont souvent une faible estime de soi qui peut les pousser à avoir des pensées et croyances très négatives sur elles-mêmes. Dès lors, ne se percevant pas comme ayant de la valeur, elles peuvent en venir à considérer comme acceptable la relation entre elles et l’auteur d’emprise. De même, comme nous l’avons dit précédemment, l’auteur d’emprise psychologique va aussi activement chercher à rabaisser sa victime, ce qui ne fait qu’accentuer sa faible estime de soi et renforcer son emprise.

iii-Faible sentiment d’efficacité personnelle

Le sentiment d’efficacité personnelle se réfère aux croyances qu’un individu a sur sa capacité à entreprendre et à accomplir des actions. Dans une situation d’emprise psychologique et de violence, les victimes souffrent souvent d’un faible sentiment d'efficacité personnelle. Cela peut en partie répondre à une question fréquemment posée lorsqu’on parle de relations toxiques : pourquoi est-ce que la victime ne quitte pas l’auteur de violence ? Le faible sentiment d’efficacité personnelle de celle-ci, associé à une faible estime de soi peut rendre difficile la décision de quitter la relation d’emprise.

iv-Sexe

L’emprise n’a pas de genre. En effet toute personne peut être victime d’une relation d’emprise. Cela inclut bien évidemment les hommes. Cependant, la majorité des victimes sont des femmes, en raison des vulnérabilités dont elles sont exposées.

L’emprise peut être exercée dans plusieurs cadres : dans les relations conjugales, dans le cadre familial (inceste, parentalité toxique...), l’emprise sectaire et idéologique (organisée par un gourou ou un chef de groupe) ; au travail (harcèlement moral, management toxique) ; dans les relations amicales, dans un cadre institutionnel (écoles, entreprises, armées, groupes d’influence). Nous allons explorer deux types d’emprise : l’emprise dans les relations conjugales et l’emprise dans le cadre familial.

III-L’emprise dans les relations conjugales

L'emprise conjugale traduite, d’une part, un processus progressif et pernicieux, et, d'autre part, un état, celui dans lequel la victime reste exécutée pendant des semaines, des mois, voire des années. La relation est asymétrique, l'auteur a un ascendant psychologique patent sur la victime. Selon Roger Dorey, l’emprise conjugale suit un processus progressif en trois étapes : (i) l’appropriation, (ii) la dépossession et (iii) la domination et la soumission.

i-Appropriation : la séduction

La phase d'appropriation correspond au début de la relation au cours duquel l’auteur de l’emprise met en place une stratégie de séduction intense, connue sous le nom de love bombing (Margaret Singer, 2003).

Il inonde la victime d’attention, de gestes affectueux et de flatteries. Il se montre extrêmement présent par des messages, appels et surinvestissement émotionnel, prenant une place centrale dans sa vie. La passion ressentie peut devenir obsessionnelle, toute l’énergie de la victime est centrée sur la relation au détriment d’autres aspects de sa vie. La victime commence à vivre à travers lui.

Cette phase idyllique peut durer plusieurs mois voire des années, instaurant une relation de confiance et de dépendance affective. C’est une des raisons pour lesquelles la victime ne part pas dès la première violence. En s’éloignant elle risque de s’exposer à un sentiment d’insécurité et de vide.

Puis, progressivement, l’auteur adopte un comportement ambivalent, alternant entre chaleur et froideur, ce qui déstabilise la victime. Par exemple, il peut commencer à se montrer plus distant sans raison apparente. Cela apporte de la confusion pour la victime qui, ne trouvant pas d’explication derrière ces comportements, rejette la faute sur elle et commence à se sentir coupable. Elle surinvestit alors psychiquement la relation pour retrouver l’idéal du début et tenter de comprendre les changements de comportement de son partenaire. Elle s’enfonce dans l’emprise et la dépendance à l’autre.

ii-Dépossession : la perte de soi

À mesure que la relation évolue, la victime modifie son comportement pour éviter les réactions négatives de l’auteur, telles que des remarques blessantes ou des accès d’agressivité. Elle s’adapte progressivement aux exigences de l’agresseur, souvent sans en avoir pleinement conscience.

Cette phase se traduit par une perte progressive de spontanéité, d’authenticité et de libre-arbitre. La victime :

Se conforme aux attentes de l’auteur.

Perd son sentiment de soi, ses valeurs et son identité en se sentant étrangère à elle-même.

Change d’opinion et de perception du monde sous l’influence de l’agresseur qui lui impose sa vision des choses et tente de la convaincre d'adhérer à ses idées.

Prend des décisions qui ne sont plus les siennes, mais imposées par l’autre, sans en avoir conscience

Se déconnecter de ses besoins et ne plus les exprimer, l’agresseur les ayant totalement niés.

Est isolé de son entourage par l’auteur. Elle finit par progressivement rompre certains liens en ayant le sentiment que c’est elle qui a pris ces décisions et non l’agresseur.

L’isolement s’installe : l’auteur contrôle les fréquentations, les activités et les opinions de la victime. De plus, elle peut souffrir de troubles cognitifs temporaires (problèmes de mémoire, perte de repères spatio-temporels, baisse des capacités réflexives) causés par un stress émotionnel et une angoisse prolongée.

La déposition maintient la victime dans un état de dépendance extrême à plusieurs niveaux : affectif, intellectuel et parfois financier.

iii-Domination et soumission : le contrôle coercitif total

À ce stade, l’auteur met en place un contrôle coercitif soit un ensemble d’actes de contrôle dans l’objectif de soumettre la victime. Il impose sa volonté et ses exigences sur tous les aspects de sa vie :

Relations sociales et familiales : isolement total de la victime.

Vie professionnelle : contrôle, voire interdiction de travailler.

Apparence physique : exigences sur les vêtements, la coiffure, le poids.

Finances : contrôle des dépenses.

Les réseaux sociaux ou autres vecteurs de communication : surveillance stricte, confiscation du téléphone, possession de ses mots de passe.

Une pression psychologique et physique est ainsi exercée sur la victime. Le discours de l’agresseur devient de plus en plus dévalorisant, humiliant et insultant parfois pour des choses anodines du quotidien comme la préparation d'un repas. Par exemple, l’agresseur peut dire des phrases comme :

« Tu es bête »  (remise en question de l’intelligence de la victime) ;

« Tu es grosse, dis donc. Ça va la grosse ? » (sur le physique) ;

« Tu es une mauvaise mère » (sur le statut).

Ces critiques peuvent s’appuyer sur les complexes et insécurités de la victime. Elles peuvent être aussi subtiles et déguisées en bonnes intentions ou en blagues « c’est pour ton bien que je dise ça », « oh ! Mais je rigole ». Cela peut alors rendre plus difficile pour la victime de réaliser l'aspect malveillant de ces remarques.

Les stratégies de manipulation et d’inversion de la responsabilité, font culpabiliser la victime qui n’a plus confiance en son propre jugement. Par exemple, en cas d’infidélité, l’agresseur peut accuser la victime de ne pas avoir assez confiance en lui ou de justifier son comportement par des prétendues défaillances de la victime : « si t’as pas confiance en moi, c’est pas mon problème », « tu es complètement folle, qu’est-ce que tu vas t’imaginer ? », « comment veut la faisant culpabiliser pour ses propres violences » « comment veux-tu qu’on discute si tu me parles sur ce ton », « je t’avais dit que tu prenais du poids et que j’aimais pas ça, et après tu fais l’étonnée », « au moins, elle, elle ne me fait pas chier ». La faute est en permanence retournée contre la victime.

Enfin, la victime est maintenue sous emprise par des menaces directes (violence physique et sexuelle, chantage au suicide, exposition de sa vie privée et de leur sexualité).

L’objectif est d’instaurer un climat de peur et de terreur qui permet de briser toute résistance et de garantir une obéissance totale. Par exemple, concernant le chantage au suicide, il peut dire « Si tu me quittes, je ne pourrai pas vivre sans toi. Je vais mettre fin à mes jours » ou bien « Tu es la seule raison pour laquelle je vis, si tu pars, je n’aurai plus aucune raison de continuer ».

En se présentant comme incapable de survivre sans la relation, l’agresseur renverse la culpabilité et place la victime dans une position de "sauveuse". Cette menace, qui survient souvent lorsque la victime envisage de partir, renforce son sentiment de responsabilité et retarde la rupture. Elle s’inscrit ainsi dans la modulation de l’emprise, où l’agresseur ajuste son contrôle en fonction des résistances de la victime.

Les mécanismes de l’emprise définis par Dorey permettent de comprendre comment l’auteur des violences instaure un contrôle progressif sur sa victime, altérant sa perception de la réalité et réduisant peu à peu sa capacité à s’opposer. Toutefois, cette emprise ne se manifeste pas de manière linéaire ; elle s’inscrit dans une dynamique répétitive où alternent tensions, violences et périodes d’accalmie.

IV-L’emprise familiale (Daligand, 2021)

Bien que l’emprise soit souvent évoquée dans le cadre des relations intimes malsaines, elle ne se limite pas à ce contexte. Elle est également au cœur des violences intra-familiales et de la maltraitance infantile. Cette dernière peut se caractériser par des sévices corporels qui servent à marquer l’enfant et à affirmer la domination parentale.

On retrouve ici les 3 dimensions de l’emprise de Roger Dorey (appropriation, dépossession et domination). Dans ces situations, l’enfant est ainsi soumis à un contrôle totalitaire de ses parents, qui va au-delà des violences physiques.

En effet, le contrôle exercé sur l’enfant par le parent peut aller jusqu’à le priver de toute autonomie de pensée et d’action. L’enfant, ayant grandi dans un environnement toxique, en vient souvent à idéaliser ses parents malgré la souffrance endurée.

C’est pourquoi, même lorsque des mesures de protection sont mises en place, l’enfant peut refuser la séparation et chercher à retourner auprès de son parent maltraitant. Ce lien toxique, symptôme de l’emprise, peut conduire à des conduites autodestructrices, notamment des tentatives de suicide, lorsque l’enfant est contraint de s’éloigner de sa famille.

Il est à noter que l’emprise dans la maltraitance infantile ne surgit pas de nulle part : elle s’inscrit souvent dans une dynamique transgénérationnelle de la violence.

Un parent maltraitant a parfois lui-même grandi dans un environnement où l’emprise et la domination étaient des modes relationnels. Il reproduit inconsciemment ce qu’il a vécu, enfermé dans un schéma de répétition.

De plus, le parent maltraitant peut justifier son contrôle excessif par l’amour qu’il porte à l’enfant. L’enfant peut alors penser que la violence est une preuve d’affection, rendant encore plus difficile la prise de conscience de l’abus.

Souvent, l’enfant ressent aussi beaucoup de culpabilité. Il peut croire qu’il mérite les violences qu’il subit notamment à cause du discours parental, qui inverse les rôles en faisant porter à l’enfant la responsabilité.

Les conséquences de la relation d’emprise à l’enfance peuvent être dévastatrices, notamment dans la construction des relations à l’âge adulte. Un enfant ayant grandi sous emprise risque davantage de reproduire ce schéma en cherchant inconsciemment des relations toxiques, les percevant comme normales ou familières.

V-Impact psychologique de l’emprise sur les victimes (Salmona, 2016)

D’après les travaux de la psychologue Muriel Salmona sur le psychotraumatisme, l’emprise psychologique a des conséquences psychologiques importantes sur les victimes, affectant leur santé mentale, leur perception d’elles-mêmes et leur capacité à interagir avec le monde extérieur. Identifier ces conséquences est nécessaire dans le processus thérapeutique. Parmi ces conséquences, nous avons :

i-Troubles psychotraumatiques :

Le trouble de stress post-traumatique (TSPT) : flashbacks, hypervigilance, cauchemars, altération de l'humeur et des cognitions, évitement des situations rappelant l’agresseur. Des images des violences peuvent revenir à l’esprit involontairement et en dehors de tout contrôle. Cela peut aussi se manifester par des sons et des sensations physiques.

La dissociation traumatique : anesthésie émotionnelle, sentiment d’irréalité, difficultés à ressentir ses propres émotions et sensations corporelles.

Difficulté à réguler ses émotions

ii-Altération de l’estime de soi et de l’identité. Comme on l’a vu plus haut, l’emprise détruit progressivement l’image que la victime a d’elle-même :

Perte de confiance en soi : la victime doute de ses pensées, de ses émotions et de ses décisions.

Sentiment de honte et de culpabilité : elle s’accuse d’avoir permis l’emprise ou de ne pas avoir réagi plus tôt.

Effacement de l’identité : ses goûts, ses désirs et ses opinions sont remplacés par ceux de l’agresseur, ce qui peut provoquer une sensation de vide profond après la rupture.

iii-Dépendance affective et difficulté à quitter l’agresseur : la dépendance émotionnelle créée par l’agresseur entraîne :

Une difficulté à rompre les liens avec l’agresseur, même après des violences graves.

Des allers-retours entre rupture et retour dans la relation, favorisés par la peur de l’inconnu et la mémoire traumatique.

Un sentiment de ne pas être capable de s’en sortir seule et une difficulté à écouter et respecter ses besoins

iv-Troubles anxieux et dépressifs :

Une anxiété généralisée, liée à la peur constante de mal faire ou de subir de nouvelles violences.

Des épisodes dépressifs sévères, avec un sentiment d’impuissance et de désespoir.

Un risque suicidaire élevé, certaines victimes voyant la mort comme leur seule issue.

v-Difficultés relationnelles et isolement : l’agresseur ayant isolé la victime de ses proches, une fois libérée de l’emprise, elle peut rencontrer plusieurs obstacles :

Méfiance excessive envers les autres, due à la perte de confiance en autrui. Difficultés à créer des liens.

Difficultés à connaître et exprimer ses besoins et à poser des limites dans ses relations personnelles et professionnelles.

Tendance à reproduire des schémas relationnels toxiques, parfois en retombant dans des relations d’emprise.

vi-Problèmes cognitifs et troubles somatiques. Le stress prolongé affecte les capacités cognitives et le bien-être physique :

Troubles de la concentration et de la mémoire, rendant difficile la prise de décisions et le quotidien.

Fatigue chronique et troubles du sommeil (insomnies, cauchemars récurrents).

Douleurs psychosomatiques (migraines, troubles digestifs, tensions musculaires, etc.), souvent liées au stress accumulé.

L’emprise psychologique impact considérablement la victime, altérant son identité, son autonomie et sa capacité à fonctionner normalement.

VI-Sortir de l’emprise (Dufrou et Sorel, 2024)

L’accompagnement psychologique des victimes d’emprise doit être personnalisé et prendre en compte plusieurs critères, comme :

(i) le moment où se situe la relation d’emprise au regard de la prise en charge thérapeutique ;

(ii) les ressources personnelles de la victime ;

(iii) son parcours de vie et la qualité de celui-ci avant l’emprise, ainsi que

(iv) d’éventuels troubles psychopathologiques préexistants (Dufrou et Sorel, 2024).

Le travail psychothérapeutique peut ainsi varier : si la victime est encore sous emprise ou en train d’en sortir, selon la durée de sa relation d’emprise, sa disponibilité et sa réceptivité au travail thérapeutique. Par exemple, si la personne est encore sous emprise, un travail pourra être fait sur la désidéalisation de l’auteur, permettant à la victime de le percevoir avec ses failles plutôt que comme une figure toute-puissante. Cette phase peut être progressive, marquée par des allers-retours entre remise en question et idéalisation de l’auteur. Si les proches peuvent aider, la véritable prise de conscience, souvent déclenchée par un "déclic" ou une accumulation de signes, ne peut venir que de la victime elle-même.

La psychothérapie a pour objectif d’accompagner la victime dans la reconstruction de son identité et de son autonomie afin qu’elle puisse envisager et créer un avenir libéré de l’emprise. Elle vise à restaurer l’estime de soi et la confiance en soi et en autrui tout en traitant les traumatismes et d’éventuels troubles psychopathologiques. Ce travail thérapeutique s’articule également autour du deuil de la relation et du réinvestissement des différentes sphères de vie – sociale, professionnelle et amoureuses.

References

Buffet, A.-L. (2023). Chapitre III. Le mécanisme de l’emprise. L’emprise (p.43-58). Presses Universitaires de France. https://shs.cairn.info/article/PUF_BUFFE_2023_01_0043?tab=premieres-lignes.

Buffet, A.-L. (2023). L’Emprise. Paris. Presses Universitaires de France. https://shs.cairn.info/l-emprise--9782715410916.

Daligand, L. (2021). Emprise dans les violences conjugales et la maltraitance infantile. Journal du Droit de la Santé et de l’Assurance-Maladie (JDSAM), 30(3), 49-52. https://doi.org/10.3917/jdsam.213.0049.

Dorey, R. (1981). La relation d’emprise. Nouvelle revue de psychanalyse. No 24 : 117 – 139.

Dorey, R. (2013). Chapitre 7. La relation d’emprise. Dans Coutanceau, R. et Smith, J. (dir.), Troubles de la personnalité Ni psychotiques, ni névrotiques, ni pervers, ni normaux... (p. 88 -112). Dunod. https://doi.org/10.3917/dunod.couta.2013.01.0088.

Dufrou, J. et Sorel, O., (2024), L’emprise psychologique dans les violences conjugales, Annales Médico-psychologiques, revue psychiatrique, Volume 182, Issue 8, Pages 725-734, ISSN 0003-4487, https://doi.org/10.1016/j.amp.2024.07.003.

Jones, D. et Paulhus, E. (2014). Introducing the Short Dark Triad (SD3): A brief measure of dark personality traits. Assessment, 21, 28-41.

Le Goff-Cubilier, V. (2013). Comment survivre au mariage avec un pervers narcissique, les épouses du Roi-Soleil. Médecine & Hygiène. 2013.

Paulhus, D. et Williams, K. (2002). The Dark Triad of personnality: Narcissism, Machiavellianism and psychopathy. Journal of Research in Personality, 36, 556-563.

Pinel, J.-P. (2012). Roger Dorey, « La relation d’emprise » (1981), Nouvelle Revue de psychanalyse, n˚ 24, 1981, 117-140. Dans J. Chagnon. 45 commentaires de textes en psychopathologie psychanalytique. Dunod : 139-146.

Raskin, R. et Hall, C. (1979). Narcissistic Personality Inventory. Psychological Reports, 45, 590-595.

Salmona, M. (2016), Comprendre l’emprise pour mieux protéger et prendre en charge les femmes victimes de violences conjugales, Mémoire Traumatique et Victimologie.

Salmona, M. (2016). Chapitre 10. Comprendre l’emprise pour mieux protéger et prendre en charge les femmes victimes de violences conjugales. Dans R., Coutanceau et M., Salmona. Psychothérapies Violences conjugales et famille. Paris, Dunod, 98-107.

Salmona, M. (2016). Comprendre l’emprise pour mieux protéger et prendre en charge les femmes victimes de violences conjugales. Mémoire Traumatique et Victimologie. https://www.memoiretraumatique.org/assets/files/v1/2016-Comprendre-lemprise-pour-mieux-proteger-les-victimes-de-violences-conjugales-Muriel-Salmona.pdf.

Walker, L. (1979)., The Battered Women, New York, Harper & Row.

La violence post-séparation

By Boris Metsagho Mekontcho

Contrairement à la croyance populaire, la violence ne cesse pas nécessairement une fois que la femme a quitté le partenaire violent. La rupture n’est donc pas toujours gage de sécurité pour les victimes de violence conjugale, du moins à court terme. En effet, la violence conjugale peut se transformer en violence post-séparation et continuer à avoir des conséquences très importantes dans la vie des victimes et de leurs. L’ex-partenaire abusif qui n’accepte pas cette décision fera tout pour garder ou reprendre le contrôle sur sa victime. Identifier les formes que peuvent prendre cette violence post-séparation est primordial.

I-C’est quoi les violences conjugales après la séparation ?

Les violences conjugales post-séparation sont presque de la même nature que les violences conjugales. Il s’agit d’un ensemble de comportements, caractérisé par la volonté de domination et de contrôle d’un partenaire sur l’autre, qui peuvent inclure brutalités physiques et sexuelles, abus psychologiques, menaces, contrôles, grande jalousie, isolement de la femme ainsi que l’utilisation des enfants à ces fins, par exemple, en les contraignant à espionner leur mère ou en menaçant la conjointe de lui enlever les enfants – et même de les tuer – en cas de séparation.

Les motivations à ces violences peuvent être regroupées en trois catégories susceptibles de coexister et se superposer : représailles et vengeances, rétablissement de la situation de pouvoir et de contrôle et tentative de forcer une réconciliation. Les hommes qui pensent que la femme et les enfants leur appartiennent – une conviction que souvent sous-entendent les violences conjugales – voient la séparation comme une trahison et un attentat à leurs droits qui justifient la vengeance et la punition de la femme allant jusqu’au meurtre de celle-ci ou des enfants.

II-Types de violence conjugale post-séparation

La violence est souvent associée à l’agression physique, car c’est la partie visible du phénomène. Or, dans le cas de la violence conjugale et la violence post-séparation, tout commence bien avant les bousculades et les coups. En effet, la violence post-séparation peut se présenter sous différentes formes, que ce soit psychologique, économique physique, sexuelle, verbale et cyberviolence.

1-Violence psychologique

La violence pyschologique dans le contexte post-séparation se manifeste de diverses manières :

• Menaces

Suite à une séparation, un ex-conjoint peut proférer des menaces à l’endroit de son ancien.ne partenaire que ce soit en raison d’une perte de contrôle, d’une émotion négative trop forte ou d’un désir de dominer l’ancien partenaire. Parmi ces menaces, il peut y avoir des menaces de mort ou de voies de fait. Par exemple, une personne peut menacer son ex-conjoint afin qu’il/elle accepte les conditions qu’elle veut inclure dans l’entente de séparation à l’amiable. La personne peut aussi tenter de manipuler la victime en formulant des menaces de mort, de voies de fait ou d’enlèvement à l’endroit des enfants.

D’autres menaces, comme celles formulées à l’endroit des biens de la victime, s’ajoutent à la liste des moyens employés par un ex-conjoint pour menacer un ancien partenaire. Il y a aussi les menaces suicidaires où une personne promet à son ex-conjoint de se donner la mort s’il/elle n’accepte pas de revenir. La personne peut même exprimer des remords, accepter de faire des démarches thérapeutiques sans vouloir réellement changer, dans le seul but de le/la regagner.

• Humiliation et dévalorisation

Un ex-conjoint peut aussi entreprendre une campagne de dénigrement pour rabaisser son ancien partenaire et entacher sa réputation. Pour cela, il tentera de dévaloriser et humilier la victime de toutes les manières imaginables.

• Harcèlement et surveillance

L’impossibilité pour un ex-conjoint d’accepter la rupture peut l’amener à surveiller son ancien.ne partenaire de très près ou à le/la contacter de manière excessive et incessante. Par exemple, l’ex-conjoint peut harceler son ancien.ne partenaire en lui envoyant une quinzaine de messages textes par jour, en se présentant à l’école des enfants ou en se trouvant régulièrement dans le stationnement de son lieu de travail. Le harcèlement psychologique et la surveillance effectuée par l’ex conjoint dans les lieux fréquentés par la victime peut amener cette dernière à vivre dans un climat de peur ou de tourment.

• Aliénation parentale

La violence post-séparation peut aussi être faite par le biais de l’aliénation parentale des enfants. L’aliénation parentale est une situation dans laquelle un parent, consciemment ou inconsciemment, programme et endoctrine négativement son enfant au détriment de l'autre parent.

Les professionnels ayant étudié le phénomène de l'aliénation parentale affirment qu’un parent qui dans le passé était violent et abusif peut utiliser les enfants pour poursuivre sa domination sur l’autre parent. Il va alors prolonger l’emprise qu’il a sur l’ancien.ne partenaire par l’exercice conjoint de l’autorité parentale.

L’attitude aliénante de l’ex-conjoint a pour effet d’engendrer un conflit de loyauté important chez les enfants qui se sentent contraints de prendre parti suite à la séparation. Ces enfants ne peuvent plus maintenir une relation saine avec l'autre parent, ce qui peut leur causer préjudice dans le cadre de leur évolution.

Sachant que la décision du juge en lien avec la garde est toujours prise dans le meilleur intérêt de l’enfant et que les comportements aliénants nuisent au bien-être de ce dernier, l’aliénation parentale est un des facteurs qui peut jouer en défaveur de la garde du conjoint ayant les comportements aliénants.

2-Violence verbale

Votre ex-conjoint ou ex-partenaire :

Hausse le ton

Crie après vous

Utilise un langage vulgaire, grossier et viole

3-Violence sexuelle

Votre ex-mari, ex-conjoint ou ex-partenaire :

Insiste pour avoir des relations sexuelles avec vous

Vous questionne sur votre vie sexuelle

S’introduit chez vous pour vous agresser sexuellement

4-Violence économique

Suite à une séparation, un ex-conjoint peut aussi essayer d’épuiser économiquement son ancien partenaire pour se venger, pour lui nuire ou pour le/la rendre financièrement dépendant de lui en espérant qu’il/elle reprenne la relation conjugale. Pour atteindre son but, l’ex-conjoint peut abuser des procédures, détruire les biens de son ancien.ne partenaire ou contrôler sa situation financière. Cette violence économique peut se manifester de plusieurs manières.

• Abus de procédures

Un ex-conjoint peut abuser des procédures judiciaires dans le but d’obliger la victime à dépenser beaucoup d’argent ou à s’endetter. Par exemple, un ex-conjoint peut refuser de collaborer ou de produire des documents pertinents tels que des preuves de revenus, des bilans d’entreprise ou autres.

Ce non-respect du devoir de coopération et le comportement déraisonnable et inapproprié de l’ex-conjoint peuvent engendrer des délais et des coûts supplémentaires pour l’autre personne, surtout si les avocats de cette dernière sont contraints de redoubler d'efforts pour préparer adéquatement le dossier.

• Destruction ou endommagement de biens

Au moment d’une séparation, il arrive souvent qu’une survivante de violence conjugale quitte de manière précipitée sans avoir le temps de récupérer l’ensemble de ses biens. L’autre conjoint pourrait profiter de la présence des biens pour nuire à son ancien.ne partenaire. Il est donc important de récupérer rapidement ses biens avant de quitter le conjoint violent, en autant que cela soit possible. Pour ce faire, les ex-conjoints doivent s’entendre pour établir les modalités liées à la récupération des biens. En cas de refus d’un ancien partenaire, différentes démarches sont envisageables. Toutefois, les démarches possibles pour les conjoints de fait diffèrent de celles des couples mariés.

5-Violence physique

Bien que la violence physique en contexte conjugal diminue après une séparation, elle ne disparaît pas dans tous les cas. En effet, la violence physique peut être perpétrée par des voies de fait à l’endroit de la victime ou même par une tentative de meurtre.

III-Conséquences de la violence conjugale post-séparation

La violence conjugale post-séparation n’est pas sans conséquence à court et à long termes sur les victimes qui sont exposées à des stresseurs majeurs par la violence, en plus de subir les répercussions de la séparation. Plusieurs victimes d’harcèlement post-séparation se retrouvent à vivre dans un état de peur et de tension per manent et potentiellement traumatique dans les semaines et les mois qui entourent la séparation.

Les effets néfastes de la violence conjugale post-séparation sur les victimes sont nombreux : diminution de l’estime de soi, anxiété, dépression, sentiment de solitude, maux de tête, hypertension et troubles gastriques. Sans parler des conséquences de la violence physique telles que les blessures qui peuvent être infligées.

En outre, ce type de violence a des conséquences particulières pour les mères et les enfants qui y sont exposés. D’une part, les nombreux impacts de la violence conjugale post-séparation sur les femmes qui ont été énumérés précédemment peuvent avoir des conséquences sur leur disponibilité à prendre soin de leur enfant. D’autre part, les enfants peuvent également être exposés directement à la violence exercée envers la mère. Les contacts entre les ex-conjoints lors de l’échange de la garde des enfants sont particulièrement propices aux manifestations de violence.

CONCLUSION

La violence post-séparation perdure parfois bien longtemps après une séparation conjugale. Ce risque est plus élevé chez les femmes, d’où les nombreux féminicides post-séparation enregistrés au cours de ces dernières années et pourtant cette problématique reste encore bien mal connue pour la plupart d’entre nous. Il est d’autant plus important de bien comprendre et maîtriser la logique de cette forme de violence afin de mieux protéger les victimes de violence conjugale et les enfants.

References

Alvarez-Lizotte, P., Lessard, G., & Rossi, C. (2016). L’exposition des enfants à la violence conjugale postséparation. Enjeux de l’intervention psychosociale et des suivis judiciaires. Dans M.-C. Saint-Jacques, C. Robitaille, A. St-Armand, & S. Lévesque, Séparation parentale, recomposition familiale. Enjeux contemporains (pp. 241- 259). Québec, Canada : Presses de l’Université du Québec.

Anderson, D.K. et Saunders, D.G. (2003). Leaving an abusive partner: an empirical review of predictors, the process of leaving, and psychological well-being. Trauma, Violence and Abuse, 4 (2), 163-191.

Brownridge, D. (2006). Violence against women post-separation. Aggression and Violent Behavior, 11, 514-530.

 CRIVIFF (2016). La violence conjugale post-séparation… une situation bien réelle. https://www.criviff.qc.ca/sites/criviff.qc.ca/files/publications/pub_01052012_105253.pdf.

Deraiche, Ch. et Gough, N. (2015). Dynamique de la violence conjugale postséparation. Une analyse terrain. Pratiques et recherches féministes en matière de violence conjugale : Coconstruction des connaissances et expertises, Québec : Presses de l’Université du Québec, 2022, p. 305-322.

Forest, D. et Seery, A. (2021). Point de vue des femmes sur leur vécu de violence conjugale postséparation : adéquation entre leurs besoins et les services présents (...). Centre de recherche sociale appliquée (CRSA), Trois-Rivières (Québec).

Guilmette, D. et Léveillée, S. (2020). Séparation et violence conjugale : une intervention de sensibilisation à l’égard des conjoints violents. Collection Comment intervenir ? (5), Québec, Partenariat de recherche Séparation parentale, recomposition familiale.

Holt, S. (2015). Post‐separation fathering and domestic abuse: Challenges and contradictions. Child Abuse Review, 24(3), 210-222.

Hotton, T. (2001). La violence conjugale après la séparation : faits saillants (Publication No 85-002). Juristat, 21(7), 1-20.

Hotton, T. (2001). La violence conjugale après la séparation. Juristat, 21(7), 1-20.

Nikupeteri, A. (2017). Stalked lives: Finnish women’s emotional experiences of post-separation stalking. Nordic Social Work Research, 7 (1), 6-17.

Ornstein, P. et Rickne, J. (2013). When does intimate partner violence continue after separation. Violence against women, 19(5), 617-633.

Rinfret-Raynor, M. et coll. (2007, juillet 6). Coping mechanisms and consequences for mother and child living in a domestic violence post-separation context. Présenté au 10ième congrès de psychologie tenu à Prague.

Rinfret-Raynor, M. et coll. (2008). Violence conjugale postséparation en contexte d’exercice de droits d’accès aux enfants. In S. Arcand, D. Damant, S. Gravel et E. Harper (Éd), Violences faites aux femmes. Montréal : Presses de l’Université du Québec. Coll. Problèmes sociaux et interventions sociales, 185-207.

Romito, P. & Crisma, M. (2009). Les violences masculines occultées : Le syndrome d’aliénation parentale. Empan, 73, 31-39.

Romito, P. (2006). Un silence de mortes. La violence masculine occultée. Paris : Syllepse.

Romito, P. (2011). Les violences conjugales post-séparation et le devenir des femmes et des enfants. Revue internationale de l'éducation familiale, vol.1, n°29, 2011, 87-105.

SOS-Violence Conjugale (2024). La violence post-séparation. https://sosviolenceconjugale.ca/fr/articles/6-formes-de-violence-conjugale-post-separation.

Spearman; K.J., Vaughan-Eden, V., Hardesty, J.L. and Campbell, J. (2024). Post-separation abuse: A literature review connecting tactics to harm. J Fam Trauma Child Custody Child Dev. 21(2), 145-164. Doi: 10.1080/26904586.2023.2177233.

Spiwak, R., & Brownridge, D. A. (2005). Separated women’s risk for violence: An analysis of the Canadian situation. Journal of Divorce & Remarriage, 43(3-4), 105-117.

Toews, M.L. et Bermea, A. M. (2015). I was naive in thinking I divorced this man, he is out of my life: a qualitative exploration of post separation power and control tactics experienced by women. Journal of interpersonal violence, 1-24.

Walker, R., Logan, T.K., Jordan, C.E., et Campbell, J.C. (2004). An integrative review of separation in the context of victimization: consequences and implications for women. Trauma, Violence and Abuse, 5 (2), 143-193.