D’après les recherches scientifiques et cliniques, le contrôle coercitif est le précurseur le plus important des féminicides, des filicides (meurtres d’enfants) et des suicides forcés (Lapierre et al., 2025). Une femme qui vit sous contrôle coercitif, même sans violences physiques déclarées, est en danger. La présence de contrôle coercitif dans une relation est un signe précurseur de féminicide. Il s’agit en effet de l’un des plus importants indicateurs du degré de létalité. Une étude australienne réalisée sur les homicides conjugaux en 2019 révèle que tous les cas impliquaient la présence préalable de contrôle coercitif (Johnson et al., 2023). Dans plus de 40 % des homicides, les hommes qui avaient déjà exercé un contrôle coercitif sur leur partenaire l’ont tuée sans qu’aucune violence physique n’ait été signalée pendant l’année qui a précédé l’homicide (Ibid.).

La criminologue Jane Monckton Smith a modélisé, à partir de l’analyse de 400 homicides conjugaux, une trajectoire en 8 étapes qui précède presque toujours le féminicide. Ces étapes, des antécédents de l’agresseur jusqu’à la planification du meurtre, suivent une progression identifiable. Ce n’est pas un geste impulsif : c’est l’aboutissement d’un processus de domination, dont les signaux sont détectables bien avant l’acte fatal, à condition que les professionnel.les soient formé.es pour les reconnaître (Monckton Smith, 2020). Le contrôle coercitif y est systématiquement présent et se retrouve au cœur du processus de violence.

Chronologie du meurtre en huit étapes :

1.   « Des antécédents de contrôle ou de harcèlement » ; pas nécessairement des antécédents criminels, mais un état d’esprit, une tendance à dominer ses anciens partenaires.

2.   « Le tourbillon des engagements » ; dès la première réunion, tout se déroule à un rythme effréné et malsain.

3.   « Vivre sous emprise » ; parce que leur partenaire cherche à tout contrôler chez eux, la victime adapte son comportement.

4.   « Déclencheur » ; quelque chose (par exemple, une séparation potentielle, une grossesse ou une maladie) menace de rompre le circuit de contrôle.

5.   « Escalade » ; le comportement de contrôle s'intensifie.

6.   « Un changement de mentalité » ; quelque chose se produit, la coercition peut sembler diminuer, ou l'auteur des faits change de tactique.

7.   « Planification » (comme la préparation d’un « kit de meurtre »).

8.   « Homicide et/ou suicide » ; soit un meurtre, soit, en raison d'une coercition et d'un contrôle prolongés et implacables, la victime se suicide.

En décomposant le déroulement d’un homicide domestique en huit phases distinctes, Monckton-Smith nous a montré ce qu'il faut surveiller dans les relations de contrôle et de coercition et, tout aussi important, ce qu'il faut cibler pour enrayer la progression, pour sauver une vie.

 Ce qu’il faut retenir :

Le féminicide n’est pas une fatalité. C’est un processus, prévisible, documenté, interrompable. Comprendre ses mécanismes, nommer le contrôle coercitif pour ce qu’il est, et reconnaître les signaux de danger sont des actes de prévention à part entière. Chaque professionnel·le formé·e, chaque institution qui ajuste sa lecture des situations, chaque femme qui se voit enfin crue — c’est une vie que l’on protège.

Références :

Jane Monckton, S.et coll. (2017). Exploring the Relationship between Stalking and Homicide. University of Gloucestershire and Suzy Lamplugh Trust, UK. https://www.equallyours.org.uk/suzy-lamplugh-trust-report-exploring-relationship-stalking-homicide/.

 Dubé, M. et C. Drouin. (2014). « Démystifier le rôle de la planification dans l’homicide conjugal », dans Rinfret-Raynor, M., Lesieux, É., Cousineau, M.-M., Gauthier S. et E. Harper (dir.). Violence envers les femmes : Réalités complexes et nouveaux enjeux dans un monde en transformation. Montréal: Presses de l’Université du Québec: 135- 147.

Jane Monckton, S. (2021). In Control: Dangerous Relationships and How They End in Murder. Bloomsbury Publishing. UK. https://www.bloomsbury.com/ca/in-control-9781526642929/.

Lapierre, S., Côté, I., & Frenette, M. (2025). Contrôle coercitif : Lois, politiques et pratiques en matière de violence conjugale. Presses de l’Université du Québec.  

PLAN

1. Avant-propos

2. Définition et fondements de la notion

○     2.1. Le contrôle coercitif : manifestation de la domination de genre

3. L'engrenage et la dynamique du contrôle coercitif

○     3.1. Le vécu de la victime au centre du dispositif

○     3.2. Le cycle de la violence conjugale

○     3.3. Un schéma de comportements structuré et stratégique

○     3.4. Réactions, résistances et conscientisation de la victime

4. Typologie des stratégies de l’agresseur

○     4.1. Stratégies de coercition

○     4.2. Stratégies de contrôle

5. Les manifestations du contrôle coercitif au quotidien

○     5.1. L’isolement

○     5.2. L'intimidation et les menaces

○     5.3. La dévalorisation et l'humiliation

○     5.4. La surveillance et le harcèlement

○     5.5. La privation de ressources

○     5.6. La manipulation (Gaslighting)

6. Les différentes facettes fonctionnelles du contrôle

7. Guide de détection et d'évaluation des risques

○     7.1. Comportements d'alerte chez le partenaire

○     7.2. Indices émotionnels et ressenti de la victime

8. Conséquences et impacts du contrôle coercitif

○     8.1. Sur la santé psychologique et physique de la victime

○     8.2. Sur la vie sociale et l'autonomie

○     8.3. Sur les enfants (Covictimes)

9. Références bibliographiques

1. Introduction

 La violence conjugale a longtemps été appréhendée sous le prisme d'incidents physiquement observables ou d'éclats de colère verbaux isolés. Pourtant, une compréhension plus fine des trajectoires d'oppression montre que la violence peut s'exercer de manière nettement plus insidieuse, sous la forme d'un schéma répétitif, cumulatif et durable de comportements violents et non-violents. Ce phénomène porte un nom : le contrôle coercitif.

Déceptif et progressif, le contrôle coercitif ne nécessite ni coups ni bleus visibles pour détruire l’autonomie d'une personne. Il s'agit d’un continuum d'exploitations, de manipulations, d’humiliations et d'isolements visant à assujettir la victime, à réglementer son quotidien et à la priver de ses droits fondamentaux et de sa liberté. S'enracinant majoritairement dans les rapports sociaux de domination et d'inégalité de genre, cette dynamique exige un véritable changement de paradigme pour les professionnel(le)s, les victimes et leurs proches.

Cet article propose de déconstruire le mécanisme du contrôle coercitif. Après avoir défini la notion et analysé les engrenages stratégiques déployés par l'agresseur, nous identifierons les signaux d'alerte et ressentis de la victime, avant d'évaluer les conséquences dévastatrices de ce contrôle sur le bien-être psychologique, l'autonomie sociale et le développement des enfants.

2. Définition et fondements de la notion

Le contrôle coercitif désigne un continuum de violence, d’exploitation, d’humiliation et de manipulation exercées de façon répétée par son auteur dans le but d’établir et de maintenir une domination sur sa victime et la priver de façon continue de ses droits.

●     Il s’agit d’une prise de contrôle insidieuse et progressive sur la victime, qui n’a pas nécessairement besoin de coups ni de bleus pour s’exercer.

●     Ce schéma de comportement vise à rendre la personne dépendante, notamment en l’isolant de tout soutien, en la privant de son indépendance et en réglementant ses comportements par des microrégulations du quotidien.

Le concept de contrôle coercitif propose un changement de paradigme et nous invite à considérer les violences entre (ex-)partenaires intimes comme relevant d’une privation de ressources et de liberté et non plus comme étant un phénomène de violence physique qui se manifeste sous la forme d’incidents isolés.

Les manifestations du contrôle coercitif peuvent se définir comme relevant de stratégies mises en place par l’auteur des violences. Ces stratégies se traduisent par des comportements violents et/ou non violents. Ces comportements ont comme conséquence de priver la victime de ressources indispensables à son autonomie ainsi qu’à la construction et à l’expression de son individualité et de sa personnalité. Il s’agit d’une atteinte fondamentale à la liberté d’autrui.

En effet, la victime se soumettra peu à peu à la volonté de l’auteur par peur. Elle se sentira responsable des comportements de celui-ci. La victime aura le sentiment de garder le contrôle de la situation en se disant que si elle maintient l’agresseur « satisfait », celui-ci cessera ses comportements agressants ou violents. La victime se centrera petit à petit sur l’agresseur et adoptera une attitude de « management » des conséquences de chaque acte qu’elle pose et ce, afin d’éviter de déplaire ou « désobéir » à l’auteur.

2.1. Le contrôle coercitif : manifestation de la domination de genre

Si la violence en contexte conjugal peut être utilisée par des femmes ou par des hommes, les victimes de contrôle coercitif sont très majoritairement des femmes et les agresseurs, très majoritairement des hommes. Le contrôle coercitif prend racine dans les rapports de domination et d’inégalité dans le couple hétérosexuel et dans la société.

Il est primordial de savoir différencier la dynamique en jeu dans une situation de conflit et celle qui régit une situation de violence parce que ces deux situations ne nécessitent pas le même traitement judiciaire ni le même accompagnement psychosocial.

3. L'engrenage et la dynamique du contrôle coercitif

Le contrôle coercitif est en effet un véritable engrenage insidieux.

Figure 1 :  Illustration du contrôle coercitif.

Chaque élément de cette illustration représente une dimension du contrôle coercitif.

3.1. Le vécu de la victime au centre du dispositif

Le vécu de la victime est le point central autour duquel l’auteur dirige tous ses comportements et stratégies de contrôle. L’auteur et la victime partagent une intimité dont l’auteur peut « profiter ». Cette proximité peut être utilisée contre la victime de plusieurs façons. Par exemple, l’auteur a accès à beaucoup d’informations sur la vie de la victime (son passé, sa famille, sa vie professionnelle, ses habitudes, ses failles et blessures, etc.) ce qui la rend vulnérable.

Figure 2 :  Le vécu de la victime

3.2. Le cycle de la violence conjugale

La connaissance qu’a l’auteur de la victime facilite le processus de prise de pouvoir sur elle. Ce cycle comporte 4 phases :

●     La phase de tension : l’auteur des violences instaure un climat de tension en mobilisant différentes stratégies et comportements.

●     La phase d’agression : l’auteur met en place des stratégies de coercition avec des actes de violence afin de se décharger de la tension.

●     La phase de justification : l’auteur se déresponsabilise en niant, banalisant ou justifiant ses actes de violence.

●     La phase de « lune de miel » : l’auteur fait des promesses de changement, il dit vouloir changer.

Ces phases peuvent évoluer au fil du temps. Par exemple, la phase de lune de miel finit par disparaître au profit des agressions et d’une dynamique de plus en plus chaotique.

Figure :3 : Le cycle de la violence conjugale

3.3. Un schéma de comportements structuré et stratégique

Le contrôle coercitif n’est pas un dérapage, mais un schéma de comportements violents et non violents qui ont comme objectif de soumettre la victime. Ces comportements sont :

●     Répétitifs : des actes qui se reproduisent dans la durée ;

●     Durables : une dynamique installée dans le temps long ;

●     Cumulatifs : les effets se renforcent les uns les autres.

Fig.4 : Schéma de comportements

Les agresseurs ont une stratégie, ils choisissent leur victime. Chaque comportement relève d’une stratégie différente de contrôle ou de coercition. Exemples de comportements stratégiques :

●     Isolement social et familial ;

●     Chantage affectif, menaces implicites ;

●     Dénigrement, humiliations répétées ;

●     Privation économique ;

●     Surveillance et contrôle des déplacements ;

●     Manipulations des enfants.

Fig.5 : Stratégies de coercition et de contrôle

3.4. Réactions, résistances et conscientisation de la victime

Bien que la victime n’ait pas le « pouvoir » dans cette dynamique, elle n’est pas pour autant facilement identifiable. Même lorsqu’elle tente d’agir, ses actions sont aisément contrecarrées 

Figure 6 : Les tentatives d’action de la victime contrecarrées par l’engrenage du contrôle coercitif déployé par l’auteur

 La résistance « violente » de la victime

Dans certaines situations, la victime peut réagir avec plus de « force ». Par exemple, elle peut exercer une forme de résistance « violente » ou de la légitime défense. Sa résistance peut également se manifester par de la colère ou de l’agressivité.

Si les professionnel(le)s interviennent dans ces moments précis où la victime réagit fortement, il existe un risque de mal évaluer la situation et d’inverser les rôles d’auteur et de victime. Parfois, l’auteur(e) profitera de ces situations pour « brouiller » les pistes et il pourra porter plainte contre la victime. C’est la raison pour laquelle il est important de différencier conflit et violence, car ces deux situations ne nécessitent ni le même traitement judiciaire, ni le même accompagnement psychosocial.

Une victime de violence peut être dans la confusion la plus totale vis-à-vis de la situation à laquelle elle fait face ou au contraire, elle peut avoir conscience de la dynamique relationnelle qui se joue (la conscientisation de la victime).

De la confusion à la conscience

Une victime de violence peut être dans la confusion la plus totale vis-à-vis de la situation à laquelle elle fait face ou au contraire, elle peut avoir conscience de la dynamique relationnelle qui se joue. C’est ce que nous avons appelé la « conscientisation » de la victime.

Fig.7 :  Confusion : la victime ne parvient pas à donner du sens à ce qu’elle vit

Source :  Institut pour l’égalité des femmes et des hommes. Outil de détection du contrôle coercitif. Guide destiné aux psychologues clinicien•ne•s. Bruxelles. 2023.  

Fig.8 :  La victime comprend ce qu’elle vit, elle se sait contrôlée et ce même si elle a des difficultés à mettre des mots sur son vécu.

Source : Institut pour l’égalité des femmes et des hommes. Outil de détection du contrôle coercitif. Guide destiné aux psychologues clinicien(ne)s. Bruxelles. 2023.

La prise de conscience des violences n’est pas linéaire, il peut y avoir des « retours en arrière ». Cette difficulté à conscientiser « l’engrenage » du contrôle coercitif peut s’expliquer notamment par la dynamique complexe ainsi que par les conséquences psychotraumatiques générées par les violences. Concrètement, la victime peut avoir une vision très nette de la situation un jour et par exemple, « acheter » les justifications de l’auteur le lendemain, ce qui induira une forme de « confusion » chez elle.

Cette conscientisation aura un impact sur la capacité de la victime à verbaliser son vécu. D’autres éléments, tels qu’un état de stress aigu ou même un état de stress post-traumatique, peuvent « parasiter » la capacité de la victime à s’exprimer ou à chercher de l’aide.

4. Typologie des stratégies de l’agresseur

Le concept de stratégie de l’agresseur permet de désigner comment un agresseur parvient à mettre sa victime sous emprise tout en garantissant son impunité. Le contrôle coercitif comprend deux grands ensembles de stratégies : la coercition et le contrôle.

4.1. Stratégies de coercition

La coercition implique l’usage de la force et de menaces afin de forcer la personne à agir de la manière attendue par l’agresseur (Stark, 2007). La coercition est tangible :

●     Violence physique et coercition physique

●     Menaces et/ou maltraitance des enfants physiques

●     Menaces ou violences conjugales devant les enfants

●     Violences, jalousie et humiliation sexuelle

●     Coercition reproductive

●     Violence économique pendant la relation

●     Menace explicite / Menace de mort (facteur de risque)

●     Harcèlement

●     Humiliation

4.2. Stratégies de contrôle

Le contrôle est quant à lui plus subtil. Les stratégies déployées par l’agresseur poussent la victime à se subordonner, à être dépendante, à lui obéir de façon directe ou indirecte ; peu importe que l’auteur soit présent ou non. L’auteur exploite les ressources et les capacités de la victime à des fins personnelles :

●     La décision unilatérale

●     L’isolement / restriction des contacts

●     Propos et comportements stéréotypés (légitimation de la violence via des stéréotypes de sexe/genre)

●     La critique

●     L’intimidation

●     La maternité : grossesse et accouchement, contrôle de la relation avec les enfants

●     Humeur, colère et menace implicite

●     Contrôle par la protection et les attentions

●     Imposer ses règles

●     Négation des perceptions

●     Non-respect des droits, besoins et opinions de l’autre partenaire / suppression de l’intimité

●     Le rejet de ses responsabilités sur la victime

●     Surveillance au travers des technologies (espionner/surveiller à l’insu)

●     Violence post-séparation

 
Exemple d'articulation (Le Stalking) :
Le « stalking » (synonyme de « persécution ») illustre la combinaison de différentes stratégies :
●     Harcèlement/protection : suivre la victime au travail, appeler de manière répétée ;
●     Technologie : espionner via les réseaux sociaux ;
●     Suppression de l'intimité : irruption au domicile pour forcer le contact ;
●     Humiliation : répandre des rumeurs ou dénigrer.

5. Les manifestations du contrôle coercitif au quotidien

Comment se traduit le contrôle coercitif dans la vie réelle ? Il s’identifie par diverses tactiques utilisées de manière combinée et répétée :

5.1. L’isolement

Le contrôle des contacts et des sorties est une stratégie récurrente. L’auteur isole sa victime pour maintenir son emprise en la coupant progressivement de ses soutiens extérieurs (famille, amis, collègues, activités). Il peut critiquer ses proches, rendre les visites désagréables ou déménager.

5.2. L'intimidation et les menaces

L'agresseur instaure un climat de peur constant par des menaces explicites ou implicites (violences physiques, suicide, retrait des enfants, révélation d'informations personnelles) ou par une intimidation non verbale (regards menaçants, destruction d'objets, conduite dangereuse).

5.3. La dévalorisation et l'humiliation

Par des critiques incessantes, des insultes et des moqueries en privé ou en public, l'agresseur cherche à détruire l'estime de soi et la confiance en ses capacités.

5.4. La surveillance et le harcèlement

L'agresseur surveille les faits et gestes, l'emploi du temps, les déplacements (GPS, logiciels espions), les communications et les dépenses. Cela inclut la « micro-régulation » de la vie quotidienne (tenue vestimentaire, cuisine, ménage).

5.5. La privation de ressources

Contrôle de l'accès à l'argent, allocation dérisoire, interdiction de travailler ou d'étudier, confiscation des papiers d'identité, limitation de l'accès à la nourriture ou aux soins médicaux.

5.6. La manipulation (Gaslighting)

Forme de manipulation visant à faire douter la victime de sa perception de la réalité, de sa mémoire ou de sa santé mentale. L'agresseur nie les faits, culpabilise (« Si tu m'aimais vraiment... ») ou rejette la faute sur la victime.

6. Les différentes facettes fonctionnelles du contrôle

7. Guide de détection et d'évaluation des risques

7.1. Comportements d'alerte chez le partenaire

●     Contrôle-t-il (elle) vos sorties, fréquentations et emploi du temps ?

●     Vous critique-t-il (elle) ou vous humilie-t-il (elle) constamment ?

●     Est-il (elle) excessivement jaloux(se) et possessif(ve) ?

●     Surveille-t-il (elle) vos communications et réseaux sociaux ?

●     Contrôle-t-il (elle) l’argent et les dépenses ?

●     Tente-t-il (elle) de vous isoler de votre entourage ?

●     Vous menace-t-il (elle) (de violence, de suicide, de révélations) ?

●     Vous fait-il (elle) peur par son comportement ou ses colères ?

●     Vous force-t-il (elle) à des pratiques sexuelles non consenties ?

●     Nie-t-il (elle) ses comportements ou pratique-t-il (elle) le gaslighting ?

●     Prend-il (elle) toutes les décisions importantes de manière unilatérale ?

●     Utilise-t-il (elle) les enfants pour vous atteindre ou vous manipuler ?

7.2. Indice émotionnels et ressenti de la victime

●     La peur : Peur diffuse ou intense des réactions du partenaire (« Avoir peur de la personne avec qui l'on partage sa vie n'est jamais normal »).

●     Anxiété permanente : État de tension constante et sentiment de « marcher sur des œufs ».

●     Perte de confiance : Doute de soi, de son jugement et de sa propre valeur.

●     Sentiment d'enfermement : Impression d'être piégée, isolée et sans issue.

●     Confusion et culpabilité : Difficulté à distinguer le normal de l'anormal, honte et responsabilisation induite.

8. Conséquences et impacts du contrôle coercitif

8.1. Sur la santé psychologique et physique de la victime

●     Troubles psychiques : Troubles anxieux, dépression, Trouble de Stress Post-Traumatique (TSPT) et TSPT Complexe.

●     Érosion identitaire : Destruction de l'estime de soi, perte du sentiment d'existence individuelle.

●     Altération cognitive : Pertes de mémoire, troubles de la concentration, confusion mentale.

●     Risque suicidaire : Augmentation importante des idées et tentatives de suicide face au désespoir.

●     Séquelles physiques : Somatisations (maux de tête, troubles digestifs, douleurs), traumatismes crâniens non déclarés.

8.2. Sur la vie sociale et l'autonomie

●     Isolement social et affectif complet.

●     Perte d'autonomie, de liberté de mouvement et d'action.

●     Dépendance économique bloquant la possibilité de départ.

●     Détérioration du parcours professionnel ou perte d'emploi.

8.3. Sur les enfants (Covictimes)

●     Climat d'insécurité et de peur permanente.

●     Troubles émotionnels, comportementaux et cognitifs (anxiété, agressivité, retard scolaire).

●     Perturbation du développement cérébral liée au stress toxique.

●     Intériorisation de modèles relationnels de domination.

●     Instrumentalisation lors de la séparation et risque extrême de blessures ou de filicide.

Conclusion :

Le contrôle coercitif a pour conséquence que la victime s’efface complètement. Elle ne croit plus en ses propres capacités à décider. Elle ne décide plus en fonction de ce qui est le mieux pour elle, mais en fonction de la crainte de la réaction de l’autre si elle ne prend pas la « bonne » décision.

Les stratégies de contrôle coercitif sont aussi un moyen pour l’auteur d’empêcher sa partenaire de le quitter. Au fur et à mesure, tous les abus provoquent le sentiment d’être prise au piège, d’être otage de la relation, sans que l’entourage s’en aperçoive.

Lorsqu’il y a des enfants, ils sont aussi victimes de ce climat et de ces abus. Les enfants sont souvent exposés aux abus subis par leur mère. Leur père peut les cibler ou les utiliser pour contrôler ou rabaisser leur mère. Ils peuvent être obligés d’obéir aux mêmes règles et restrictions qu’elle. Cela les isole et peut nuire à leur santé et à leur développement.

Références :

Controlecoercitif.ca, « Les enfants : des covictimes du contrôle coercitif », https://controlecoercitif.ca/bibliotheque-de-contenus/les-enfants%E2%80%AF-des-covictimes-du-controle-coercitif.

Gruev-Vintila, A. (2025). Children of Coercive Control, Evan Stark, Oxford University Press. Enfances & Psy. vol., n° 103: 159-163.

 Artz, S., Jackson, M.A., Rossiter, K.R., Nijdam- Jones, A., Géczy, I., et Porteous, S. (2014). A comprehensive review of the literature on the impact of exposure to intimate partner violence on children and youth. International Journal of Child, Youth and Family Studies, 5(4), 493– 587.

Carlson, J., Voith, L., Brown, J.C., et Holmes, M. (2019). Viewing children’s exposure to intimate partner violence through a developmental, social- ecological, and survivor lens: The current state of the field, challenges, and future direction. Violence Against Women, 25(1), 6– 28.

Katz, E. (2022). Coercive Control in Children’s and Mothers’ Lives. New York : Oxford University Press.

Lehmann, P., Simmons, C.A., et Pillai, V.K. (2012). The validation of the checklist of controlling behaviors (CCB): Assessing coercive control in abusive relationships. Violence Against Women, 18, 913–933.

Sharp-Jeffs, N., Kelly, L., et Klein, R. (2018). Long journeys toward freedom: The relationship between coercive control and space for action — measurement and emerging evidence. Violence Against Women, 24(2), 163–185.

Evan Stark, “Re-presenting battered women: coercive control and the defense of liberty”, unpublished paper presented at the Violence against women: complex realities and new issues in a changing world conference, Montreal, 29 May to 1 June 2012, p. 3,  https://www.stopvaw.org/uploads/evan_stark_article_final_100812.pdf.

Andreea Gruev-Vintila and Francisca Toledo, « Le contrôle coercitif : repérer les violences au sein du couple dans les interactions et le rapport de pouvoir entre l’auteur et la victime », in L’emprise et les violences au sein du couple, Éric Martinent and Isabelle Rome (eds.), Paris : Dalloz, 2021, pp. 277-290.

Evan Stark (2020). The ‘Coercive control framework’: making law work for women. In Criminalising coercive control: family violence and the criminal law, Paul McGorrey and Marilyn McMahon (eds.), Singapore: Springer Nature.

Johnson, H. et al. (2019).  Intimate feminicide: The role of  coercive control. Feminist Criminology, 14(1), 3-23.  [https ://journals.sagepub.com/doi/ pdf/10.1177/1557085117701574].

 Regroupement des maisons pour femmes victimes de violence conjugale. (2022).  Boîte à outils : Comprendre le contrôle coercitif. [https ://maisons-femmes.qc.ca/wp-content/uploads/2022/10/Comprendre-le-controle-coercitifversion-longue.pdf.]

Regroupement des maisons pour femmes victimes de violence conjugale. (2022).  Boîte à outils : Le contrôle coercitif prédicteur de risques homicidaires.  p. 4. [https ://maisonsfemmes.qc.ca/wp-content/uploads/2022/11/Outils3-WEB_ vf.pdf]

Monckton Smith, J. et al. (2017). Exploring the Relationship between Stalking and Homicide. University of Gloucestershire and Suzy Lamplugh Trust, UK.  [https ://www.equallyours.org. uk/suzy-lamplugh-trust-reportexploring-relationship-stalkinghomicide/].

Regroupement des maisons pour femmes victimes de violence conjugale. (2022).  Boîte à outils :  Le contrôle coercitif prédicteur de risques homicidaires. https ://maisons-femmes.qc.ca/wp-content/uploads/2022/11/Outils3-WEB_vf.pdf.

Collectif Féministe contre le Viol. (2017). « Les agresseurs ont une stratégie, ils choisissent leur victime. https ://cfcv.asso.fr/204852-2/.  

Sueur, G. (2022). Violences faites aux femmes. Comprendre le contrôle coercitif. https ://gwenolasueur. wordpress.com/2022/08/26/ violences-faites-aux-femmes comprendre-le-controle-coercitif/. 

 Stark, E. (2007). Coercive control: How men entrap women in personal life. Oxford University Press. Sueur, G. (2022).

 Stark, E. (2014). Une re-présentation des femmes battues. Contrôle coercitif et défense de la liberté. Dans M. Rinfret-Raynor, E. Lesieux, M-M. Cousineau, S. Gauthier et E. Harper (Éds.). Violence envers les femmes. Réalités complexes et nouveaux enjeux dans un monde en transformation (pp. 33-52). Québec : Les presses de l’Université du Québec.

Violences faites aux femmes. Comprendre le contrôle coercitif. https ://gwenolasueur. wordpress.com/2022/08/26/ violences-faites-aux-femmes comprendre-le-controle-coercitif/. 

Institut pour l’égalité des femmes et des hommes. Outil de détection du contrôle coercitif. Guide destiné aux psychologues clinicien•ne•s. Bruxelles. 2023. 

Controlecoercitif.ca, « Reconnaître les signes dans sa relation », https://controlecoercitif.ca/bibliotheque-de-contenus/reconnaitre-les-signes-dans-sa-relation.

Regroupement des maisons pour femmes victimes de violence conjugale (RMFVVC), Boîte à outils sur le contrôle coercitif,2022. © Regroupement des maisons pour femmes victimes de violence conjugale. 

Plouton, J. (20 nov. 2025). Contrôle coercitif : reconnaître, agir et s'en libérer. Plouton. https://www.jplouton-avocat.fr/post/contr%C3%B4le-coercitif-reconna%C3%AEtreagir?cooked_aid=rgbyqul1rspmriv0nj0dr7k51hf4twmriv0nj0&cooked_sid=knwuzj5oznmrj378d9.

I- Stratégies de l’agresseur

La violence par (ex) partenaires intimes concernent les deux sexes ; elles peuvent être physiques, verbales, psychologiques ou sexuelles et concernent tous les milieux socio-culturels. Toutefois, les auteurs ont souvent toujours recours au même mode opératoire pour parvenir à leurs fins. Ils déploient une stratégie perverse en cinq temps pour mieux ferrer leur victime et assurer ainsi leur domination par des violences sexuelles (inceste, violences conjugales, harcèlement sexuel, abus sexuel...) ; l’objectif de ces prédateurs étant de détruire petit à petit leur proie, une personne vulnérable qui ne bénéficie pas toujours du soutien et de la protection dont elle aurait besoin de la part d’un entourage et d’un environnement aveugles à la violence subie.

Comme le joueur d’échecs, le prédateur calcule ses coups bien avant de jouer. Son arme silencieuse, c’est la manipulation, procédé redoutable de domination et de destruction. Cette stratégie qui a largement fait ses preuves, consiste à obtenir de sa cible un comportement ou une action qu’elle n’aurait pas choisis d’elle-même, en ayant recours à une pression implicite ; il s’agit d’obtenir sans avoir à demander. En cas de plainte, l’agresseur pourra ainsi plaider le consentement : « Mais elle l’a bien voulu ! » ou « Je ne lui ai rien demandé ».

Souvent, certaines victimes sont tellement manipulées par leur agresseur qu’elles pensent maîtriser la situation. On parle alors de « soumission librement consentie » : « Il m’emmenait bosser et il revenait me chercher. Mais ce n’était pas un proxo comme j’en ai connu. Il ne m’a jamais forcée à y aller », raconte Suzanne. 

D’autres femmes, victimes de violences conjugales, peuvent également s’illusionner : « Sans moi, il va s’effondrer ». D’où les raisons pour lesquelles elles restent près de leur conjoint. L’agresseur adopte donc une stratégie de manipulation en plusieurs volets, destinée à faire de sa proie son jouet, sa chose.

1- Séduction et mise en confiance de la victime dans un contexte vulnérabilisant

a) Séduction de la victime

D’abord, l’agresseur choisit, sélectionne, (séduit) celle qui deviendra sa victime. Il ne choisira pas n’importe laquelle, il sait repérer les fragilités… L’agresseur commet donc les violences dans un contexte qui vulnérabilise la victime : maladie, entourage toxique, épreuve, psychotraumatisme antérieur, etc. Or le patriarcat est un contexte vulnérabilisant à l’encontre des enfants et des femmes. Là où le patriarcat insécurise, divise, envahit psychiquement les filles et les femmes, les agresseurs font mine de remplir leur citerne d’estime de soi, puis la mitraillent encore davantage. L’agresseur dispose plusieurs armes d’emprise à l’encontre des personnes qu’il choisit d’agresser. Il les cible dans son entourage, dans 90% des situations. Il est leur père, frère, mari, amant, ami, voisin, médecin, enseignant, coach, avocat, artiste préféré, etc.

b) Instauration d’un climat de confiance

Après avoir cibler, il instaure un climat de confiance avec la victime : c’est un être charmant, il est apprécié dans le service, il est un exemple dans sa profession, il est un excellent collègue, il est très drôle et très sympathique, a toujours une plaisanterie gaillarde à raconter. L’agresseur est pédagogue, reconnu dans le service, vous apprenez et buvez ses paroles et, incroyable, il s’intéresse à vous. Il commence par valoriser la victime : compliments sur son travail, attitude, compétences, augmente l’estime d’elle-même. Il propose son aide pour les missions ou travail à accomplir. Il peut parler de sujets non professionnels relevant de la vie privée. Il s’intéresse à vous et à votre vie, il veut vous aider. Attention à ne pas trop en dire, car il utilisera tous vos propos… Il va faire oublier la dissymétrie de la relation, de l’âge, des responsabilités, et l’autorité qu’il possède sur la victime (validation, influence sur la carrière).

2- Organisation de l’agression

Ensuite, l’agresseur organise l’agression ou les agressions en fonction de 5 priorités principales :

a) Isoler la victime

Pour perpétrer l’agression impunément, l’agresseur isole la victime aux plans géographique/affectif/matériel. Il utilise l’isolement physique, stratégie idéale pour agresser sans risque. Il fait tout pour éviter la présence de témoins. Il cherche à se retrouver seul avec la victime dans des endroits clos, à l’abri des regards.  Pour pouvoir instrumentaliser au mieux sa victime, il s’agit dans un premier temps de l’isoler, de l’écarter de sa famille, de son milieu social. Faire le vide autour d’elle, sans forcément recourir à la force. 

b) La dévaloriser, la traiter comme un objet

Au départ les agresseurs commencent par complimenter, valoriser et ainsi augmenter l’estime de soi de la victime puis ensuite vont, petit à petit, la blesser et l’humilier encore davantage. Il dévalorise, rabaisse, humilie, dénigre, critique, moque, insulte, affaiblit, avec la conséquence : qu’elle ne répliquera plus, qu’elle perdra l’estime d’elle-même. Après l’avoir mise sous perfusion d’attentes ou d’apparentes valorisations, l’agresseur déçoit méthodiquement les aspirations des victimes, de façon à ce qu’elle l’écoute lui plus qu’elle-même.

Il se moque en veillant à ce que d’autres rient avec lui, il accuse la victime d’exagérer. Ce dénigrement, comme tout mensonge répété, finit par sembler vraisemblable. L’agresseur empêche ainsi peu à peu la victime de s’écouter jusqu’au bout et de résister. Puis ce sera le retour à la mise
en « confiance ». Il est imprévisible : il fait alterner des périodes d’accalmie et des périodes de pression, menaces, chantage et/ou violences psychologiques, physiques et verbales.

c) Inverser la culpabilité

Après l’avoir dévalorisé et chosifié, l’agresseur transfère la culpabilité la responsabilité de la violence à la victime. Il ne se reconnaît aucune responsabilité dans le passage à la violence : « elle l’a provoqué », « elle souhaitait que je fasse ça », « elle l’a énervé ». L’inversion de la honte et de la culpabilité ; c’est un élément clé pour emmurer les victimes dans la propagande des agresseurs, dans la haine de soi. L’agresseur violent justifie ses violences par des propos sidérants : « c’est toujours de sa faute », « elle l’a cherché », « elle l’a aguiché », « elle la séduit », c’était « un jeu », « c’était de l’humour », « elle ne comprend rien », « c’est un malentendu », « elle s’est laissée faire », « elle n’a pas dit non », « il n’a pas compris que c’était non » : culture du viol.

d) Instaurer un climat de peur et d’insécurité, terroriser et se présenter comme le tout puissant

L’agresseur instaure un climat de peur et d’insécurité : il se présente comme tout puissant, use de menaces, en met quelques-unes en œuvre.

 Représailles : pour assurer son impunité, l’agresseur contraint les victimes à se taire, notamment par la terreur. Il utilise pour cela ses leviers de pouvoir. Il menace la victime, la met sous secret sinon : « Pas de validation » « il va pourrir sa carrière », « sa réputation si elle parle » « il va raconter, voire diffuser des images, des textos… pour éviter qu’elle ne révèle les actes de violences sexuelles, pour discréditer et décrédibiliser les paroles de la victime. Il impose le silence notamment en menaçant la victime de représailles sur sa vie professionnelle, voire personnelle. »

e) Agir en mettant en place les moyens d’assurer son impunité

Pour assurer son impunité, l’agresseur met en place diverses stratégies : Recruter des alliés :

• Organiser une coalition contre les faibles
• Prévoir d’impliquer la victime potentielle dans le
• déroulement des faits
• Verrouiller le secret

II-Contrecarrer, contrebalancer, déjouer la stratégie de l’agresseur

Pour venir en aide à la victime, il faut adopter une stratégie totalement opposée à celle que l’agresseur a déployée pour la casser, la chosifier. L’objectif étant d’aider la personne agressée à se défaire peu à peu de l’emprise du manipulateur pour retrouver une meilleure estime d’elle-même, une liberté nouvelle.

Pour s’opposer à ces stratégies, il faut :

1- accompagner la victime, lui donner son soutien, son aide ; 

2 - la valoriser, reconnaître son courage, ses capacités, sa résistance ; 

3- s’appuyer sur la loi et le droit, attribuer à l'agresseur la seule responsabilité ;

4- la mettre en sécurité, mettre fin aux violences ; 

5- résister, dénoncer et accompagner.

    Source : Adapté à partir Marie-France Casalis, Formation du référent police aux violences intra-familiales, Collectif Féministe Contre le Viol.                                                        

Résumé de la contre-offensive face à la stratégie de l’agresseur :

v Nouer le contact, bâtir des liens

La première initiative à entreprendre auprès de la victime, c’est de l’entourer pour qu’elle puisse s’extraire de cette bulle d’isolement dans laquelle l’agresseur la maintenait pour mieux l’instrumentaliser. « Je ne laisse pas le silence s’installer entre nous, je l’aide à repérer autour d’elle la personne qui peut l’aider, la soutenir », déclare Marie-France Casalis.

v Valoriser

Les victimes, niées dans leur identité et bafouées en permanence par leur agresseur, doivent être valorisées en tant qu’être humain pour leur permettre de sortir de la honte et de la culpabilité.

L’écoute est essentielle pour permettre à la personne de se sentir entourée, protégée ; il ne faut pas hésiter à saluer son courage d’avoir parlé, de s’être confiée. Il importe en effet « de transgresser la préoccupation première de l’agresseur qui est de verrouiller le secret », selon Marie France Casalis.

v Responsabiliser l’agresseur

 « Le manipulateur est un despote qui se moque des lois sociales et des lois humaines », écrivent Saverio Tomasella et Barbara Ann Huber (2014). Aussi, est-il capital de s’appuyer sur le droit, sur la loi pénale pour attribuer à l’auteur de violence la pleine et totale responsabilité de ses actes. La honte doit changer de camp.

v Assurer la sécurité de la victime

Mettre en sûreté la victime est une priorité absolue. Ne pas hésiter à lui rappeler que son agresseur est dangereux et peut attenter à sa vie. Combien de féminicides sont accomplis alors que la femme était séparée de son conjoint violent !

v Se ranger du côté de la victime

Grand manipulateur, l’agresseur sait toujours recruter des alliés pour mieux asseoir son impunité. Aussi, est-il important de veiller à ne pas être le relais de sa propagande qui a tendance à suspecter la victime, coupable de ne pas s’être défendue, protégée ou d’être provocante... C’est une tâche difficile car l’ensemble de nos systèmes culturels et sociaux sont du côté des agresseurs, du côté des forts, du côté des puissants. D’où l’importance de démonter les stéréotypes et mythes qui déresponsabilisent les agresseurs.  

Références bibliographiques 

Barbier, M. (2010). La face cachée de la violence conjugale : la relation d'emprise, une violence dissimulée.  In Francequin, G. (dir.). Tu me fais peur quand tu cries ! Sortir des violences conjugales. Paris, Edition érès, 123-129.

Casalis, M.-F. (2021). « Chapitre 2. Déjouer la stratégie de l’agresseur », in Ronai, E. et Durand, É. (dir.). Violences sexuelles. En finir avec l'impunité. Paris, Dunod, 2021, 21-30.

Collectif Féministe contre le Viol. (2017). « Les agresseurs ont une stratégie, ils choisissent leur victime. » https ://cfcv.asso.fr/204852-2/.

Dufrou, J. et Sorel, O. (octobre 2024). L’emprise psychologique dans les violences conjugales. Annales Médico-psychologiques, revue psychiatrique. Volume 182, Issue 8, 725-734.

Guide à l’attention des employeurs, AVFT, 2018 http://agressionsexuellemontreal.ca/violencessexuelles/agressionsexuelle/impactsetconseces. 

Laouénam, Ch. (2022). La stratégie de l’agresseur. Mouvement du Nid, Dossier N°202,18-25.

Lazimi, G. (26 novembre 2020). Les stratégies de l’harceleur/agresseur », Séminaire "Bientraitance et maltraitances dans les études en santé. Centre National d’Appui. 

  Osez le Féminisme (1 mars 2018). Ils savent ce qu’ils font : décryptons leur stratégie. https://osezlefeminisme.fr/strategies-des-agresseurs/ .

 Qare (1 juillet 2026). Syndrome de Stockholm dans le couple : comment vous libérer de l’emprise de votre partenaire ?.https://www.qare.fr/sante/syndrome-de-stockholm/syndrome-de-stockholm-couple/.

SOS Violence Conjugale, « S’extraire de l’emprise de la violence conjugale : reprendre le pouvoir sur sa vie », https://sosviolenceconjugale.ca/fr/articles/s-extraire-de-l-emprise-de-la-violence-conjugale-reprendre-le-pouvoir-sur-sa-vie, consulté le 4 juillet 2026.

Tomasella, S. et Huber, B.- A. (2014). L’emprise affective. Sortir de sa prison. Paris, Eyrolles. 

Nous devons commencer par comprendre, soutenir et croire les victimes, au lieu de les blâmer.

Introduction : entre culpabilisation des femmes victimes et absence de leur protection

On considère encore qu’une femme victime de violences conjugales est censée s’opposer, partir et porter plainte dès le premier coup qu’elle reçoit. Si elle ne le fait pas et si elle continue à vivre de nombreuses années avec un conjoint violent, voire retourne vivre avec lui après avoir tenté de s’en séparer, ou se retrouve avec un nouveau partenaire violent, cela suscite une incompréhension, des doutes et des jugements négatifs de la part de l’entourage et des professionnels qui la prennent en charge, allant jusqu’à penser qu’elle pourrait aimer être violentée, humiliée ou dégradée ou qu’elle mériterait de l’être en raison de leurs comportements (Salmona, 2018).  Une erreur alors fréquente lorsqu’on aborde la violence conjugale est de scruter et d'évaluer la victime en négligeant le comportement, les intentions et les convictions de l’auteur des violences. La question « Pourquoi les femmes restent-elles dans des relations violentes ? » est secondaire par rapport à « Pourquoi les hommes sont-ils violents ? », une question qui rejette la faute sur l’auteur des violences plutôt que sur la victime. On entend souvent dire : « Ça ne m'arriverait jamais », « Je ne le tolérerais jamais » ou « Je le quitterais dès qu'il lèverait la main sur moi. »

Ces mots sont faciles à prononcer. Il est facile de blâmer et de juger implicitement les victimes. Ces affirmations illustrent le manque de compréhension du phénomène des violences conjugales, bref une méconnaissance des multiples facteurs en jeu dans les relations abusives. Continuer à consommer ces mythes, c’est faire l’impasse sur la réalité de l’enfer que vivent les victimes de violences conjugales (souvent depuis l’enfance), sur la gravité des menaces qui pèsent sur elles et leurs enfants, sur la mise en place de dépendances et de contraintes émotionnelles, économiques et administratives qui les privent d’autonomie, sur les  nombreuses stratégies des agresseurs qui les manipulent ainsi que leur entourage, les  contrôlent, les isolent et les disqualifient en permanence (Muriel Salomona, 2017).

Cet article a pour but d’informer et de sensibiliser le public et les professionnels sur les mécanismes des violences au sein du couple et les obstacles au départ des victimes de violences.  Vous trouverez dans cette rubrique, d’une part les obstacles au départ de la victime d’une relation abusive, et d’autre part des schémas à l’œuvre dans la violence conjugale.

I- Les obstacles au départ de la victime

De nombreux facteurs de risque, des obstacles pratiques à surmonter, ainsi que des problèmes émotionnels et psychologiques affectent leur capacité à quitter une relation abusive.  Voici des raisons qui peuvent conduire une femme victime à rester dans la relation :  

• Espoir de réussir à changer son partenaire, à retrouver la relation amoureuse du début.  
• Doutes sur sa part de responsabilité concernant la violence qu’elle subit.  
• Manque d’argent ou dépendance financière provoquée par le contrôle coercitif.  
• Menaces à sa sécurité physique ou à celle de ses enfants ou de sa famille élargie.  
• Baisse de son estime de soi et de sa confiance en elle.
• Peur de perdre la garde de ses enfants ou de ne pas pouvoir les protéger en cas de séparation.  
• Peur d’être jugée ou abandonnée par ses proches et son réseau.  
• Dépendance physique et financière, par exemple pour une femme en situation de handicap ou en perte d’autonomie.
• Statut d’immigration lié à celui du conjoint.  
• Manque de connaissances sur ses droits et recours.
• Impossibilité de penser à désobéir au partenaire.
• Jugement négatif face au divorce, tant pour elle que pour sa famille.
• Etc. 

Ces obstacles expliquent leur difficulté à quitter le conjoint violent et à prendre des décisions pour changer leur situation.

II- Contrôle coercitif, emprise pyschologique, cycle de violence, stress post-traumatique… : des repères pour répondre à la question « Pourquoi les femmes restent-elles dans des relations abusives ? »

La violence conjugale est avant tout un processus aux mécanismes complexes : il est important d’en décrypter les rouages afin d’aider au mieux les victimes à s’en libérer. Ces schémas à l’œuvre dans la violence conjugale sont :  le contrôle coercitif, le cycle de la violence et l’emprise, le psychotraumatisme.  

1-Le contrôle coercitif, la cage invisible de la violence conjugale (Evan Stark, 2014)

Le contrôle coercitif joue un rôle prépondérant dans la réponse à la question de savoir pourquoi les femmes restent. Il s'agit d’une situation où un partenaire violent utilise des méthodes moins évidentes pour rendre sa partenaire dépendante, notamment en l’isolant de tout soutien, en la privant de son indépendance et en réglementant ses comportements par des micro-régulations au quotidien.

 Selon Evan Stark, le premier à avoir conceptualisé ce comportement insidieux et répétitif, la violence conjugale peut prendre différentes formes qui vont bien au-delà des agressions verbales et physiques circonscrites dans le temps. Il s’agit de diverses stratégies ayant pour but de contrôler et d’asservir l’autre partenaire.

Les prises de contrôle s’insinuent dans la relation de manière subtile et progressive par des microrégulations du quotidien, des règles et des interdits, parfois implicites, mais qui impliquent des conséquences en cas de non-respect.

Evan Stark suggère que la violence conjugale n’est pas forcément extrême et qu'elle se manifeste selon des intensités différentes. Il articule le concept de contrôle coercitif pour décrire la stratégie globale des auteurs, comprenant quatre tactiques principales :

Ø  L’isolement,

Ø  Le contrôle,

Ø  L’intimidation

Ø  La violence.

L’imposition d’une multitude de règles à respecter, la surveillance via les technologies, les menaces, le harcèlement, l’isolement, la violence sexuelle et la violence économique sont quelques-unes des manifestations du contrôle coercitif. La victime se sent prise au piège comme dans une cage invisible et vit dans un état de tension quasi permanent.

2-La face cachée de la violence conjugale : l’emprise psychologique, une violence réelle mais invisible (Barbier, 2010 ; Dufrouet al., 2024)

Il n’est pas aisé pour une personne non avertie de comprendre pourquoi les femmes supportent si longtemps les situations de violence conjugale ou bien déposent une plainte pour la retirer quelques jours plus tard, ou encore multiplient les allers-retours (processus de séparation). Face à des récits effrayants, dramatiques, et aux attitudes déconcertantes des victimes, le premier réflexe est de penser : « Mais pourquoi ne fuit elle pas ? » Si les femmes ne partent pas c’est qu’elles ont été « piégées » dans une relation d’emprise. 

      C'est quoi l’emprise pyschologique ?

L’emprise est un système de domination psychologique mis en place par une personne sur une autre. Le but étant de conditionner l’autre à répondre à ses attentes sans aucune considération pour son libre-arbitre ni pour son bien-être. La victime est au service psychique de la personne qui la contrôle. Son individualité, ses propres sensations, ses propres choix disparaissent devant celui qui impose son pouvoir. Elle ne pense et n’existe plus qu’à travers lui. La personne sous emprise est soumise à des ordres arbitraires, absurdes et dangereux ; l’entourage ne comprend pas la victime et la soupçonne d’y trouver son compte  (Barbier, 2010).

Ø  L’emprise pyschologique : un processus en plusieurs phases

L’emprise psychologique ne s’installe pas brutalement. Elle suit un schéma bien identifié, en plusieurs phases, qui piège la victime sans qu’elle s’en rende compte immédiatement.

• Phase de séduction et d’isolement

Au début de la relation, l’agresseur peut se montrer charmant, protecteur, attentif. Il instaure un lien de confiance fort, parfois idéalisé, qui pousse la victime à s’investir rapidement dans la relation.

Puis, il commence à réduire progressivement son cercle social. Il critique ses proches, affirme qu’ils sont toxiques ou qu’ils ne comprennent pas leur relation. Peu à peu, la victime coupe les liens avec ses amis et sa famille, perdant ainsi ses repères extérieurs.

• Dévalorisation et culpabilisation

Une fois isolée, la victime devient plus vulnérable aux critiques et aux humiliations. L’agresseur l’accuse d’être responsable des tensions dans le couple. Il peut lui faire croire qu’elle est trop fragile, instable, folle ou encore incapable de se débrouiller seule.

Les critiques sont souvent alternées avec des phases de "réconciliation", où l’agresseur promet de changer, donnant à la victime l’illusion que la situation peut s’améliorer.

• Contrôle et surveillance

Le contrôle s’intensifie :

1. Surveillance des appels et des messages.
2. Restrictions sur les sorties et interactions sociales.
3. Contrôle des finances (privation d’accès aux comptes, interdiction de travailler).
4. Espionnage des déplacements grâce aux applications de géolocalisation.

À ce stade, la victime ne prend plus de décisions par elle-même, par peur des représailles.

Menaces et chantage

L’agresseur utilise différentes formes de chantage pour empêcher toute tentative de départ :

• Chantage affectif : "Si tu pars, je me tuerai."
• Menaces sur les enfants : "Je vais demander la garde exclusive."
• Menaces financières : "Tu n’auras pas un sou, je vais te ruiner."
• Menaces physiques : "Si tu pars, je te retrouverai."

Cette accumulation de pressions psychologiques détruit peu à peu la volonté de la victime, qui finit par croire qu’elle n’a pas d’issue.

3- Avec l’état de stress post-traumatique : victimes hors d’état de réagir et sous emprise (Salmona)

Les violences à répétition ont un impact psychotraumatique majeur à long terme sur les victimes et elles sont une véritable entreprise de coercition et de soumission. Elles sont une arme très efficace pour les instrumentaliser au service du confort de leur conjoint, les transformant en esclave, en « médicament-drogue », en leur chose qui leur appartient.

Les violences sidèrent, dissocient et anesthésient les victimes par des mécanismes psycho-traumatiques de sauvegarde mis en place par le cerveau qui s’apparentent à une disjonction pour échapper à un stress dépassé. Ils sont à l’origine d’une dissociation traumatique avec une anesthésie émotionnelle, ainsi que d’un trouble de l’intégration de la mémoire avec une mémoire traumatique qui fait revivre les violences et les mises en scène du conjoint violent à l’identique comme une torture qui n’en finit pas.

Tant que la victime reste en contact avec son agresseur, le mécanisme de sauvegarde reste enclenché, produisant chez la victime un état de dissociation traumatique chronique. Les victimes dissociées sont déconnectées, privées de leurs émotions et de tout moyen de défense, elles semblent « tolérer » des niveaux très élevés de violence. La dissociation est une véritable hémorragie psychique qui annihile leur volonté ce qui facilite grandement leur mise sous emprise et leur colonisation par le conjoint violent, et les rend très vulnérables à d’autres violences. Les faits les plus graves, vécus sans affect ni douleur exprimable, semblent si irréels qu’ils en perdent toute consistance et paraissent n’avoir jamais existé (amnésie dissociative). Elles donnent l’impression qu’elles sont indifférentes, leurs interlocuteurs ne vont rien ressentir, ils n’auront pas peur pour elles, considéreront qu’elles ne sont pas vraiment traumatisées et qu’il n’est pas nécessaire de les protéger.

Il est très difficile de sortir de l’emprise de son conjoint violent. Même dans les situations où la victime réussit à se sauver malgré tout et trouver un refuge où elle est protégée, elle sort alors de sa dissociation et se retrouve envahie par sa mémoire traumatique. Au lieu de se sentir enfin en sécurité, elle a une impression de détresse et d’angoisse intolérables et subit des attaques intra-psychiques qui la culpabilisent et la disqualifient. Il y a alors un grand risque qu’elle retourne avec son agresseur ou un autre homme violent, qui, ayant le pouvoir de la dissocier, va l’anesthésier ; elle pourra croire qu’elle ne peut pas s’en passer… Ce comportement d’apparence paradoxale est un processus d’origine psychotraumatique qui aurait pu être traité ou tout au moins expliqué, ce qui aurait permis à la victime d’anticiper et de désamorcer ces émotions traumatiques trompeuses qui vont l’empêcher de se libérer de son conjoint violent. Ses retours chez le conjoint agresseur contribuent à la priver de soutien, les proches et les professionnels.

4-Le cycle de la violence 

 Le cycle de la violence tente d’analyser le caractère répétitif de l’agir chez l’auteur et de ce que ressent la victime, notamment en tentant de comprendre pourquoi ces couples restent ensemble durant des années parfois, malgré ce climat de violence cyclique.

Figure : Cycle de la violence

Source : Citoyens & Justice, « Les mécanismes des violences conjugales », https://www.citoyens-justice.fr/violences-conjugales/les-mecanismes-des-violences-conjugales.html.

La tension

Le partenaire violent installe un climat de crainte et de menace continuel dans la vie quotidienne de sa victime. Il peut augmenter cette tension en utilisant des silences lourds, des regards menaçants ou des soupirs. La victime a peur. Elle se centre sur les besoins de son partenaire pour tenter de limiter la tension et pour éviter les représailles.

L’agression

Elle peut survenir à tout moment et notamment lorsque la victime tente de faire valoir ses besoins ou ses droits, ou lorsqu’elle ne répond pas aux exigences de son partenaire. Pour imposer sa volonté, l’agresseur peut recourir à la violence (dénigrement, blâme, menaces, violence sexuelle, violence physique, etc.). La victime ressent de la colère, de l’humiliation et un profond sentiment d’injustice. Elle est connectée à ses propres émotions et c’est durant cette phase qu’elle peut prendre la décision d’aller chercher de l’aide ou de quitter la relation.

La justification

Afin de garder la victime dans la relation, l’agresseur fait tout pour la recentrer sur ses émotions à lui. Il trouve des excuses pour justifier son comportement et se déresponsabiliser de ses actes. En fait, il renverse la situation et se place lui-même en position de victime. La femme tente de comprendre ses justifications, doute de ses propres perceptions, se sent responsable de la situation et met sa colère de côté.

La réconciliation (« lune de miel »)

Dans cette phase, les stratégies du partenaire visent à maintenir la femme dans la relation. Il essaie de se faire pardonner, promet d’aller chercher de l’aide, lui dit qu’il ne peut pas vivre sans elle, qu’il l’aime. Elle retrouve l’homme qu’elle a aimé au début de la relation. Elle lui donne une chance, elle veut l’aider.

Lorsque le partenaire violent estime qu’il a réussi à maintenir la femme dans la relation, le cycle se répète. Il resserre son emprise sur la victime en la laissant croire qu’elle est responsable de ce qu’elle subit. C’est alors de plus en plus difficile pour elle de quitter la relation. Dans certains cas, le contrôle exercé par l’agresseur est si fort qu’il n’a plus besoin de recourir aux phases de justification et de réconciliation.

5-Comprendre la roue du pouvoir et du contrôle (d'après Duluth)

La roue du pouvoir et du contrôle de Duluth est un outil qui aide à comprendre les différentes formes de violence conjugale. Ce modèle met en évidence l'importance de la domination au cœur du phénomène de violences conjugales. Tous les moyens violents convergent et sont utilisés pour obtenir le pouvoir et le contrôle sur la victime de violence et l’empêcher de s’extraire de la cage de fer.

Source : Declic-Violence, « La mécanique des violences conjugales : cycle de la violence, emprise... », https://declicviolence.fr/p/la-mecanique-des-violences-conjugales (Adaptation de la version élaborée par le Domestic Abuse Intervention Project, Duluth, Minnesota, www.duluth-model.org).

6- La séparation : moment de vulnérabilité

C'est au moment de la séparation que les femmes sont particulièrement vulnérables. D'après les données récoltées par l’Institute for Gender Equality and Disability du CRIC, la majorité des femmes tuées ces dernières années étaient en train de rompre avec leur partenaire intime et certaines récemment séparées. Souvent, les victimes venaient de quitter le domicile conjugal, s'apprêtaient à prendre leur indépendance.

Loin de s’arrêter après la séparation, la violence conjugale peut s’intensifier lorsque la victime décide de quitter la relation. L’ex-partenaire qui n’accepte pas cette décision fera tout pour garder ou reprendre le contrôle sur sa victime. Pour arriver à ses fins, il utilisera une multitude de stratégies, telles que la surveillance des déplacements de la victime, le harcèlement par textos, la multiplication des procédures judiciaires liées à la séparation, la manipulation des enfants, l’utilisation de la violence physique, etc. L’impact de cette violence laisse trop souvent la victime dans un état d’impuissance et d’épuisement. Il est donc essentiel que la victime puisse planifier son départ afin d’assurer sa protection et celle de ses enfants. Il ne faut jamais minimiser les réactions du partenaire violent.

Conclusion : un changement de regard est nécessaire

Il est temps d'arrêter de blâmer la victime. Au lieu de nous demander « pourquoi elle ne part pas tout simplement », nous devrions nous poser des questions différentes lorsque nous lisons ces gros titres. Nous devrions nous demander : « Pourquoi est-il violent ? », « Comment pouvons-nous briser le cycle de la violence ? » ou « Comment puis-je l'aider à être en sécurité ? ». Il nous faut aussi nous interroger sur les raisons pour lesquelles ces questions semblent si effrayantes. Il existe de bonnes raisons pour lesquelles les femmes restent. Mais rien ne nous empêche de travailler ensemble pour mettre fin à la violence, une fois pour toutes.

Se libérer d'une relation abusive – dans une société qui ferme souvent les yeux sur la dimension émotionnelle des violences conjugales – exige bien plus que du courage. Ce courage est difficile à obtenir, compte tenu du risque bien réel de représailles et de violences accrues en cas d'échec du plan de fuite. Quitter une relation abusive est sans aucun doute la période la plus dangereuse de la vie de la victime. Se libérer de cette emprise nécessite des ressources financières et autres, un plan stratégique et un soutien continu, autant de choses que la plupart des victimes de violence n'ont pas ou qu'elles pensent ne pas avoir.

Références

Badenes-Sastre M, Medinilla-Tena P, Spencer CM, Expósito F. (2025). Cognitive Distortions and Decision-Making in Women Victims of Intimate Partner Violence: A Scoping Review. Psychosoc Interv. 2025 Jan 2;34(1):23-35. 

Borochowitz, Dalit Yassour & Eisikovits, Zvi. (2002). To love violently: Strategies for reconciling love and violence. Violence Against Women, 8(4), 476–494.

Butts Stahly, Geraldine. (1999). Women with children in violent relationships: The choice of leaving may bring the consequence of custodial challenge. Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma 2(2), 239–251.

Canadian Women’s Foundation (2013). « Pourquoi les femmes restent dans des relations abusives », 26 novembre, https://canadianwomen.org/blog/why-women-stay-abusive-relationships/.

Chevrot-Bianco, S. & Salle, M. (2024). Parler d’emprise, mais pour quoi faire? Analyse des usages de la notion d’emprise par une association féministe de lutte contre les violences conjugales. Recherches féministes, 37(1), 161–180. https://doi.org/10.7202/1114140ar.

Copp JE, Giordano PC, Longmore MA, Manning WD 2015). Stay-or-Leave Decision Making in Nonviolent and Violent Dating Relationships. Violence Vict. 2015 ;30(4) :581-99. 

Domestic abuse Intervention Programs- Home of The Duluth Model,  “Understanding the Power and Control Wheel”, https://www.theduluthmodel.org/wheels/understanding-power-control-wheel/.

Dufrou, J. et al. (2024). L'emprise psychologique dans les violences conjugales. Domination psychologique en cas de violences conjugales. Annales Médico-psychologiques, revue psychiatrique. Octobre 2024, Vol. 182, N°8 : 725-734. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0003448724002245.  

Eckstein, J.J. (2011). Reasons for Staying in Intimately Violent Relationships: Comparisons of Men and Women and Messages Communicated to Self and Others. J Fam Viol 26, 21–30. https://doi.org/10.1007/s10896-010-9338-0.

Frank P. B., & Golden, G. K. (1992). Blaming by naming: Battered women and the epidemic of codependence. National Association of Social Workers, Inc., 37(1), 5–6.

Gharaibeh, Muntaha, & Arwa Oweis. (2009). Why do Jordanian women stay in an abusive relationship: Implications for health and social well-being. Journal of Nursing Scholarship, 41(4), 376–384.

Gissot, F. (2023). Couple : comment sortir de l'emprise psychologique ?. Radio France, mercredi 13 septembre, https://www.radiofrance.fr/francebleu/podcasts/a-votre-service-par-france-bleu-poitou/couple-comment-sortir-de-l-emprise-psychologique-3933945.

Hadeed, L. (2021). Why Women Stay: Understanding the Trauma Bond Between Victim and Abuser Case Studies Were Written. In: Bissessar, A.M., Huggins, C. (eds) Gender and Domestic Violence in the Caribbean. Gender, Development and Social Change. Palgrave Macmillan, Cham.

Hadeed, L. (2006). Contributing factors to staying in abusive relationships: Afro-Trinidadian women in Trinidad and Tobago. The Caribbean Journal of Social Work, 5, 106–121.

Heron, R. L., Eisma, M., & Browne, K. (2022). Why Do Female Domestic Violence Victims Remain in or Leave Abusive Relationships? A Qualitative Study. Journal of Aggression, Maltreatment and Trauma, 31(5), 677-694. https://doi.org/10.1080/10926771.2021.2019154. Joëlle Kabile (2012). Pourquoi ne partent-elles pas ?.  Pouvoirs dans la Caraïbe [Online], 17 | 2012, Online since 27 January 2012, connection on 21 August 2026. URL: http://journals.openedition.org/plc/867; DOI: https://doi.org/10.4000/plc.867.

Kim J, Gray KA. (2008). Leave or stay? Battered women's decision after intimate partner violence. J Interpers Violence. 2008 Oct;23(10):1465-82. doi: 10.1177/0886260508314307. 

Krause KH, Gordon-Roberts R, VanderEnde K, Schuler SR, Yount KM. 2016). Why Do Women Justify Violence Against Wives More Often Than Do Men in Vietnam? J Interpers Violence. 2016 Nov; 31(19):3150-3173. 

Lerner, C.F., Kennedy, L.T. (2000). Stay–Leave Decision Making in Battered Women: Trauma, Coping and Self-Efficacy. Cognitive Therapy and Research 24, 215–232. https://doi.org/10.1023/A:1005450226110.Pugh B, Li L, Sun IY. (2021). Perceptions of Why Women Stay in Physically Abusive Relationships: A Comparative Study of Chinese and U.S. College Students. J Interpers Violence. Apr; 36(7-8):3778-3813. doi: 10.1177/0886260518778264.

Regroupement des Maisons pour Femmes Victimes de Violences Conjugales, «Mieux comprendre la violence conjugale », https://maisons-femmes.qc.ca/violence-conjugale/#toile.  

Riddle Chalos, M. (2021) “Domestic Violence Series: Why Women Stay”, Willow Healing Center, November 8, https://www.willowhealingmeadows.com/blog/domestic-violence-awareness-why-women-stay/.

Salmona, M. (2017). Comprendre et prendre en charge l’impact psychotraumatique des violences conjugales pour mieux protéger les femmes et les enfants qui en sont victimes in E. Ronai et E. Durand (dir.). Violences conjugales : le droit d’être protégée. Paris, Dunod, 2017.

Salmona, M. (2012). Mémoire traumatique et conduites dissociantes. Dans R., Coutanceau, J., Smith et S., Lemitre (dir.), Traumas et résilience. Paris, Dunod : 113-120.

Salmona, M. (2018). L’emprise ou la dissociation traumatique à l’œuvre. Soins Psychiatrie, 39, 315 : 20-24.

Salmona, M. (2019). « Féminicides par (ex) conjoint ou (ex) partenaire intime : des questions indispensables à poser pour évaluer le danger », Association Mémoire Traumatique et Victimologie, juillet 2019.

Wiener, C., Gregory, A., Rogers, M., and Walklate, S. (2022). Why victims of domestic abuse don’t leave – four experts explain. Retrieved from https://theconversation.com/whyvictims-of-domestic-abuse-dont-leave-four-experts-explain-176212.

Les violences conjugales constituent un fléau sanitaire et social majeur dans notre société. Face à l'ampleur du phénomène — qui touche un grand nombre de victimes et fait des enfants des co-victimes silencieuses — il devient urgent, pour l'État du Cameroun, de renforcer son arsenal législatif. Cela suppose de placer la protection des victimes au cœur de l'action judiciaire, tout en développant des mesures d'éviction et d'accompagnement pour les auteurs de violences conjugales.

Cette rubrique propose une définition de la violence conjugale, décrit ses différentes caractéristiques et manifestations, et examine les conséquences qu'elle entraîne pour les victimes comme pour les enfants qui y sont exposés.

I. Définition et caractéristiques de la violence conjugale

1. Qu'est-ce que la violence conjugale ?

On parle de violence conjugale lorsqu'un(e) (ex-)partenaire recourt à des comportements violents, de toutes natures, pour contrôler le cours des choses au sein du couple et, plus largement, dans la vie de l'autre. Cette violence vise à instaurer un rapport de pouvoir et de contrôle dans la relation. Elle prend des visages multiples, souvent difficiles à identifier, car elle se dissimule dans le décor apparemment ordinaire de la relation amoureuse.

Elle peut survenir dans toutes les formes de relations intimes — amoureuse, mariage, union de fait, relation extra-conjugale — quel que soit l'âge des partenaires. Elle peut apparaître à n'importe quel moment de la relation, ou après sa rupture, que les partenaires cohabitent ou non, qu'ils aient ou non des rapports sexuels. Si elle peut toucher aussi bien les hommes que les femmes, ces dernières en demeurent les principales victimes.

2. Caractéristiques de la violence conjugale

La violence conjugale se distingue du conflit de couple

Il est parfois difficile de distinguer la violence conjugale d'un simple conflit de couple — ce que l'on appelle couramment la « chicane de couple ». Dans toute relation, la colère ou la frustration peuvent conduire, ponctuellement, à des paroles blessantes ou à des comportements agressifs. Ces épisodes restent généralement occasionnels : ils ne s'inscrivent pas dans un cycle répétitif où l'un des partenaires domine l'autre.

On bascule dans la violence conjugale lorsque de tels comportements deviennent récurrents et structurent la dynamique du couple, avec une recherche persistante de contrôle et de pouvoir sur l'autre. La victime n'ose alors ni s'exprimer ni s'opposer ouvertement, par crainte des réactions du conjoint, des conséquences ou des représailles. La peur et le sentiment d'impuissance constituent, à ce titre, des indices déterminants pour distinguer la violence conjugale du simple conflit.

Les violences entre partenaires intimes sont intentionnelles

Comme toute forme de violence, les violences entre partenaires intimes sont intentionnelles. Elles portent atteinte au droit fondamental des victimes à vivre en sécurité, ainsi qu'à leur dignité, à leur intégrité physique et psychique — avec, souvent, d'importantes conséquences psychotraumatiques. Elles peuvent mettre en péril la vie, la santé et l'insertion scolaire, professionnelle ou sociale des victimes et de leurs enfants, tout en aggravant ou en générant des situations de précarité, de pauvreté, voire de marginalisation.

L'Organisation mondiale de la santé (OMS) identifie d'ailleurs la violence entre partenaires intimes comme un problème majeur de santé publique à l'échelle mondiale : elle touche des millions de personnes et entraîne des conséquences sanitaires, sociales et économiques, à la fois immédiates et durables (OMS, 2012).

Un rapport de pouvoir et de domination

Dans une dynamique de violence conjugale, l'auteur cherche à imposer un rapport de pouvoir : contrôler le cours des choses et placer ses propres besoins au centre des préoccupations familiales. Concrètement, il s'agit de comportements de contrainte destinés à imposer sa volonté — imposer son opinion, obliger l'autre à faire ou ne pas faire quelque chose, l'empêcher de sortir, contrôler son argent, garder systématiquement le dernier mot. En somme, l'agresseur retire à la victime son droit de décider pour elle-même.

Des comportements violents, sous des formes multiples

Ces comportements visent à prendre le dessus et à contraindre l'autre. Ils peuvent être non physiques — insultes, dévalorisation, culpabilisation, dénigrement, humiliation, interdictions, ridiculisation, menaces, mise à l'écart de la famille ou des ami·e·s, destruction d'objets — ou physiques : coups, bousculades, pincements, agressions sexuelles, etc.

La violence peut également passer par les enfants ou les proches (mensonges, manipulation), revêtir une dimension économique (contrôle des finances, dettes contractées au nom de la victime, vol d'argent, privation d'accès aux ressources), une dimension spirituelle et identitaire (dénigrement des croyances, instrumentalisation de la religion), ou encore judiciaire (plaintes abusives, mensonges aux intervenant·e·s socio-judiciaires, non-respect des décisions de justice).

Certaines de ces violences sont criminelles — coups et blessures, agressions sexuelles, menaces de mort, séquestration, harcèlement, tentatives de meurtre, meurtre. D'autres ne le sont pas juridiquement, bien qu'elles soient tout aussi destructrices pour celles et ceux qui les subissent au quotidien.

Une violence sans frontières

La violence conjugale traverse tous les types de relations amoureuses ou intimes — hétérosexuelles, homosexuelles, polyamoureuses, mixtes, éphémères. Elle peut même persister après la séparation : on parle alors de violence conjugale post-séparation.

II. Les différentes formes de violence conjugale

Les manifestations de la violence entre (ex-)partenaires intimes sont d'une grande variété, tantôt subtiles, tantôt manifestes. Quelle que soit sa forme, cette violence reste souvent difficile à identifier, car elle se camoufle sous des masques multiples, fondus dans le décor de la relation amoureuse.

Voici un aperçu — non exhaustif — des comportements que l'on peut rencontrer. Si vous reconnaissez certains de ces comportements dans votre propre vécu, rappelez-vous que vous n'en êtes pas responsable.

1. La violence physique

Elle recouvre tous les actes visant à infliger une douleur ou une blessure physique : coups, brûlures, morsures, mutilations, usage d'objets ou d'armes, jusqu'à l'homicide. Comme dans toutes les formes de violence, l'objectif de l'auteur n'est pas seulement — ou pas uniquement — de causer une souffrance physique, mais aussi de réduire la maîtrise de soi de l'autre.

Par la violence physique, l'agresseur envoie un message sans ambiguïté : « Je peux te faire subir des choses que tu ne veux pas endurer. » Cette violence traduit une inégalité de pouvoir, souvent répétée et exercée par coercition. Fréquemment désignée sous le terme de « violence domestique », elle demeure un phénomène largement répandu, au Cameroun comme ailleurs — y compris au sein des relations intimes des jeunes, où l'absence de cohabitation rend parfois plus difficile d'en parler.

2. La violence psychologique

Plus difficile à déceler, elle regroupe les comportements de menace, de dénigrement, de tromperie et de contrôle qui déstabilisent l'autre et compromettent son bien-être. C'est la forme de violence la plus répandue — et l'une des plus banalisées socialement, souvent perçue, à tort, comme moins grave et moins lourde de conséquences.

Une relation saine procure un sentiment de sécurité et la liberté d'être pleinement soi-même. La violence psychologique s'attaque précisément à cette sécurité, en installant chez la victime le doute quant à sa propre valeur ou sa fiabilité. Elle peut prendre la forme suivante :

•         créer un déséquilibre intérieur chez la victime pour la déstabiliser ;

•         la remettre constamment en question ;

•         imposer une mauvaise humeur ou un climat de tension permanent ;

•         ridiculiser ses compétences, critiquer systématiquement ses décisions ;

•         la rendre responsable des difficultés du couple ;

•         exercer harcèlement, jalousie, surveillance — des activités, des fréquentations, des réseaux sociaux, de la tenue vestimentaire ;

•         l'isoler de ses proches, jusqu'à la séquestration dans les cas les plus graves ;

•         nier ses perceptions et manipuler sa vision de la réalité (gaslighting) ;

•         réinterpréter les épisodes de violence pour empêcher la victime de les nommer comme tels ;

remettre en question sa santé mentale.

3. La violence spirituelle et identitaire

Comme les autres formes de violence, elle vise à priver la victime de sa liberté — mais en s'attaquant spécifiquement au sens qu'elle donne à sa vie : ses croyances, ses valeurs, ses rêves, ses aspirations.

La violence identitaire cible les repères et les raisons de vivre de la victime : remise en question de ses valeurs profondes, moqueries envers ses rêves, discrédit de ses réalisations professionnelles, entraves volontaires à ses projets, imposition d'un mode de vie, voire encouragement de comportements autodestructeurs.

La violence spirituelle, une déclinaison de la violence identitaire, s'en prend aux croyances religieuses ou spirituelles : dénigrement, interdiction ou obligation de pratiques religieuses, empêchement de fréquenter un lieu de culte, instrumentalisation de la foi pour manipuler ou contrôler, imposition unilatérale d'une identité religieuse aux enfants. Cette forme de violence rejoint souvent les violences dites « basées sur l'honneur », où l'agresseur punit une victime perçue comme ayant terni l'honneur du partenaire, de sa famille ou de sa communauté.

Au fil du temps, le partenaire violent en vient à imposer son identité, ses valeurs, ses croyances, ses projets — jusqu'à ce que l'identité de la victime se dissolve dans la sienne. La victime devient alors le prolongement de l'agresseur, un moyen d'atteindre ses propres objectifs : elle s'investit dans les projets de son partenaire, adopte ses passions, sacrifie parfois une carrière ou des engagements qui lui étaient chers.

Privée de repères pour s'orienter dans sa vie — un peu comme si on lui retirait sa boussole intérieure —, la victime peut avoir l'impression de ne plus savoir ce qu'elle veut, ce qui complique considérablement sa prise de décision. Elle peut se sentir vide ou paniquée en l'absence du partenaire, ou lorsque celui-ci refuse la validation dont elle a besoin. Ce processus finit par entraver sa capacité même à remettre la relation en question. Il est important de le souligner : une victime dont l'identité a été envahie de la sorte peut sembler, à tort, souffrir de dépendance affective. Il ne s'agit pas de dépendance, mais bien de l'emprise exercée par l'agresseur.

4. La cyberviolence, ou violence fondée sur le genre facilitée par la technologie

Elle désigne l'ensemble des moyens par lesquels la technologie est détournée pour perpétuer la violence et le harcèlement à l'égard des femmes, des filles et des personnes de diverses identités de genre :

•         utiliser des outils technologiques pour maintenir ou amplifier l'emprise ;

•         lire les courriels ou messages privés de la victime ;

•         la filmer à son insu ;

•         suivre ses déplacements via la géolocalisation ;

•         écouter ses conversations privées ;

la harceler par téléphone, SMS ou réseaux sociaux.

5. La violence sexuelle

Elle englobe tout acte, geste ou parole à caractère sexuel — avec ou sans contact physique, verbal ou psychologique — imposé, tenté ou menacé sans le consentement de la personne. Au-delà de l'agression sexuelle proprement dite, elle peut prendre la forme de chantage sexuel, de menaces visant à contraindre à des pratiques sexuelles, de diffusion de rumeurs sur la sexualité d'autrui, d'envoi de photos intimes sans consentement, de voyeurisme ou d'exhibitionnisme, de pression insistante pour obtenir un acte sexuel, de contacts physiques non désirés, de questions intrusives, de regards déplacés, d'attouchements ou de rapports non désirés, ou encore de contrôle imposé sur la contraception du ou de la partenaire.

Il importe de le rappeler : la sexualité est un plaisir qui se vit seul ou se partage. Le partager suppose que chaque personne y consente librement, en étant l'égale de l'autre, avec les mêmes droits, la possibilité d'arrêter à tout moment, et un réel enthousiasme à vivre ce moment d'intimité.

6. L'isolement

•         contrôler l'environnement social pour restreindre les contacts susceptibles d'offrir du soutien à la victime ;

•         l'interroger systématiquement sur ses sorties ou ses fréquentations ;

•         provoquer ou entretenir des conflits avec ses ami·e·s, collègues ou proches ;

•         manifester de la jalousie envers son entourage ;

•         imposer un déménagement loin de la famille ;

restreindre ou interdire l'accès aux réseaux sociaux.

7. La violence économique

•         restreindre l'accès aux ressources financières pour limiter la capacité d'action de la victime ;

•         contrôler ses dépenses et sa gestion financière ;

•         lui voler de l'argent ;

•         usurper son identité ;

•         lui dissimuler des informations sur les finances du foyer ;

•         contrôler sa vie professionnelle ou scolaire ;

utiliser le pouvoir financier comme moyen de pression pour la maintenir dans la relation.

Remarque : plusieurs formes de violence peuvent être infligées simultanément à une même personne, au fil d'incidents répétés et souvent de plus en plus sévères.

III. Les impacts de la violence conjugale

Être prise au piège dans une dynamique de violence conjugale, c'est vivre sous un contrôle constant : s'adapter sans relâche à un partenaire violent, douter de ses propres émotions et de sa perception de la réalité, marcher en permanence sur des œufs. Cette peur et cette insécurité continues ont des effets dévastateurs sur la santé mentale et physique des femmes concernées, comme de leurs enfants.

1. Conséquences physiques

La violence physique se traduit par des contusions, des fractures, des brûlures, voire des traumatismes craniocérébraux — commotions cérébrales provoquées par des coups portés à la tête, des secousses violentes ou des étranglements — pouvant altérer durablement les capacités fonctionnelles des victimes, sans toujours être identifiés comme tels par les professionnels de santé. Le climat permanent de peur et de stress a également des répercussions somatiques : maux de tête, troubles gastro-intestinaux, affaiblissement du système immunitaire, brûlures d'estomac, douleurs dorsales.

2. Conséquences psychologiques

Le traumatisme vécu au sein d'une relation de violence conjugale laisse des traces profondes sur la santé mentale : anxiété chronique, état de vigilance permanent, troubles du sommeil, perte de confiance et d'estime de soi, sentiment de honte ou de culpabilité, isolement affectif, difficultés de concentration. Chez de nombreuses victimes, ce vécu peut également se traduire par un état de stress post-traumatique, des épisodes dépressifs, ou une remise en question profonde de leur propre jugement — conséquence directe des mécanismes de contrôle et de manipulation exercés par l'agresseur.

3. Conséquences sur les relations sociales

L'isolement est l'une des stratégies privilégiées par l'agresseur pour renforcer son emprise. Il peut chercher à éloigner sa victime de ses proches, la pousser à délaisser ses activités quotidiennes, provoquer des absences répétées au travail — pouvant aller, dans certains cas, jusqu'à la perte de son emploi. C'est ainsi l'ensemble du réseau relationnel de la victime qui se trouve fragilisé.

4. Conséquences économiques

La violence économique exercée par le partenaire ou l'ex-partenaire vise à entraver l'autonomie de la victime, avec des répercussions directes sur sa capacité à quitter la relation. Endettement, mauvais dossier de crédit, incapacité temporaire ou durable de travailler, frais d'avocat liés à la multiplication des procédures judiciaires, refus de verser une pension alimentaire, coût du déménagement et du logement : autant de facteurs qui, trop souvent, plongent la victime dans une précarité financière durable — pouvant, pour certaines, mener jusqu'à l'itinérance.

5. Conséquences pour l'enfant co-victime

L'amour des proches, la confiance et la sécurité sont des facteurs déterminants pour le développement de l'enfant. Or, lorsque la violence conjugale s'installe dans une famille, elle s'inscrit durablement dans son histoire — sans que l'enfant ait besoin d'en être directement la cible pour en subir les conséquences. Les règles arbitraires, le climat de tension et de peur qui pèsent sur le foyer affectent son bien-être. Comme sa mère, l'enfant est confronté à la détresse, à la peur, à la honte, à la colère, à l'impuissance — tout en espérant que la situation change.

Un enfant exposé à la violence conjugale peut ainsi :

•         grandir dans un quotidien marqué par la peur, les menaces, l'indifférence ou le silence ;

•         subir lui-même des agressions, des humiliations, de la négligence ;

•         être blessé en tentant de protéger sa mère ;

•         vivre un conflit de loyauté, avec le sentiment de devoir prendre parti pour l'un ou l'autre parent ;

•         vivre dans un état de vigilance permanent, craignant l'éclatement de la violence ;

•         se sentir responsable de la situation, et croire qu'en devenant « meilleur », il pourra y mettre fin ;

•         percevoir la tristesse et la détresse sur le visage de sa mère ;

•         rencontrer des difficultés scolaires, tant sur le plan des apprentissages que des relations avec ses pairs ;

•         éprouver des difficultés à construire des relations égalitaires avec autrui ;

développer des troubles du sommeil, de la concentration, du comportement, voire des problèmes de santé mentale.

C'est souvent en prenant conscience de la souffrance de leurs enfants — parfois à leur propre demande — ou face à la menace, voire au passage à l'acte contre eux, que les mères décident de quitter leur partenaire violent.

Références

-Prud’homme, D. et Riendeau, L. (2024). Contexte de violence conjugale ou chicane de ménage : bien faire la distinction afin de mieux intervenir. Extrait des Actes du 4 ^e colloque de l’Association québécoise Plaidoyer-Victimes.  

Hirigoyen, M.-F. (2005). Femmes sous emprise, les ressorts de la violence dans le couple, Paris : Oh ! Éditio.

 SOS-Violence Conjugale (2024). Tout ce que vous devrez savoir sur la violence conjugale ou presque.  Des outils pour les victimes/survivantes, les proches et les intervenantes, SOS-info. 

Organisation mondiale de la santé (2012). Estimations mondiales et régionales de la violence à l’encontre des femmes : prévalence et conséquences sur la santé de la violence du partenaire intime et de la violence sexuelle exercée par d’autres que le partenaire.  

Salmona, M. « Les violences conjugales », https://www.memoiretraumatique.org/violences/violences-conjugales.html.

Watson, D. and Parsons, S. (2025). Domestic abuse of women and men in Ireland: report on the national study of domestic abuse. Government Publications Office. 

 Organisation Mondiale de la Santé (2002). Rapport mondial sur la violence et la santé, Genève.

Regroupement des Maisons pour les Femmes Victimes de Violence conjugale, « Violence conjugale », https://maisons-femmes.qc.ca/violence-conjugale/ .

Holt, S., Buckley, H. et Whelan, S. (2008). The impact of exposure to domestic violence on children and young people: A review of the literature, Child Abuse & Neglect, 32, 797-810.

Lessard, G. et Paradis, F. (2003). La problématique des enfants exposés à la violence conjugale et les facteurs de protection. Recension des écrits. Québec : Institut national de santé publique du Québec.

Howe, M.E. et Alpert, E.J. (2009). A public health approach to intimate partner violence. Dans C. Mitchell et D. Anglin (Eds.), Intimate partner violence: A health-based perspective (pp. 275-287). Oxford : Oxford University Press.

Sur cette page :
·        Qu’est-ce que l’inégalité des sexes ?
·        Quelles sont les causes des violences faites aux femmes ?
·        Genre et violence
·        Facteurs de renforcement

1-Qu’est-ce que l’inégalité des sexes ?

L'inégalité des sexes se produit lorsque les hommes, les garçons sont plus valorisés que les femmes, les filles et disposent de plus de pouvoir, de ressources et d'opportunités.

La vie publique camerounaise comme partout dans le monde reste marquée par les inégalités entre les sexes. Dans nos systèmes juridique et politique, ainsi que sur les lieux de travail et au sein de la communauté, les hommes détiennent toujours la majorité du pouvoir et de l'influence. Ces inégalités persistent également dans la sphère privée, notamment au sein du foyer et dans les relations interpersonnelles.

2-Quelles sont les causes des violences faites aux femmes ?

L’inégalité des sexes constitue le contexte sous-jacent des violences faites aux femmes. Quatre facteurs permettent de prédire ou de « déclencher » systématiquement ces violences :

•  Tolérer la violence à l’égard des femmes et des filles

Lorsque nous soutenons ou tolérons la violence faite aux femmes, les niveaux de violence augmentent. Tolérer la violence faite aux femmes se manifeste de diverses manières, par exemple lorsque nous la justifions, l'excusons ou la banalisons – « ce sont des garçons » – ou lorsque nous blâmons la victime – « à quoi s'attendait-elle en sortant habillée comme ça ? ».

• Le contrôle des hommes sur la prise de décision et les limites imposées à l’indépendance des femmes dans la vie publique et privée

La violence est plus fréquente dans les relations où les hommes prennent toutes les décisions, se sentent propriétaires de leur partenaire ou ont des idées rigides sur la façon dont les femmes devraient se comporter. Dans la sphère publique, lorsque les femmes ont moins d'indépendance et de pouvoir, cela véhicule le message qu'elles ont moins de valeur ou qu'elles méritent moins de respect, ce qui accroît le risque de violence à leur encontre.

• Stéréotypes de genre rigides et formes dominantes de masculinité

Les stéréotypes de genre consistent à promouvoir l’idée qu’il existe des façons naturelles ou innées pour les femmes et les hommes de se comporter – par exemple, que les hommes sont naturellement agressifs et dominants, et les femmes naturellement passives et soumises.

Cela alimente les violences faites aux femmes car cela peut entraîner des sanctions pour les femmes, les hommes et les personnes d'autres genres qui ne se conforment pas aux rôles attendus. Cela contribue également à l’idée que les hommes devraient avoir plus de pouvoir que les femmes et les autres, tant dans l'espace public que dans leurs relations.

• Relations entre pairs masculins et cultures de la masculinité qui mettent l’accent sur l’agression, la domination et le contrôle

Les relations entre hommes peuvent être une source de soutien et de réconfort. Cependant, lorsqu’elles servent à promouvoir l’agression, la domination, le contrôle ou l’« hypersexualité » (par exemple, par le biais de vantardises sexuelles), elles sont associées à une augmentation des violences faites aux femmes.

Figure : L’illustration de l’iceberg montre ce qui se cache sous la surface et qui alimente la violence contre les femmes.

La partie émergée montre les violences les plus visibles et reconnues, la partie immergée (sous la ligne de flottaison) montre les attitudes et comportements quotidiens qui les nourrissent en silence.

3-Genre et violence

Les hommes comme les femmes sont victimes de violence, mais ils la vivent différemment. Les hommes sont plus souvent les auteurs de violences physiques, de harcèlement sexuel, d'agressions sexuelles et d’autres formes de violences. Ils subissent principalement des violences de la part d'hommes inconnus, dans l'espace public, tandis que les femmes les subissent surtout de la part d'hommes qu'elles connaissent, à domicile (généralement un conjoint ou un ex-conjoint).

Les femmes sont plus susceptibles que les hommes de craindre leur partenaire et d'être grièvement blessées, voire tuées, par celui-ci. En moyenne, une femme est tuée tous les cinq jours par son partenaire ou ex-partenaire au Cameroun.

Les violences subies par les femmes se manifestent différemment. Les inégalités de genre s'entremêlent à d'autres systèmes de discrimination et d'oppression, et contribuent à façonner leur expérience de la violence.

4-Facteurs de renforcement

Il existe quatre facteurs « renforçant » qui, à eux seuls, ne provoquent pas la violence, mais qui peuvent y contribuer ou l’aggraver.

• Tolérer la violence en général, ce qui peut conduire à la « normalisation » de la violence.
• Expérience et exposition à la violence (en particulier pendant l’enfance).
• Les facteurs susceptibles d’affaiblir les comportements prosociaux (tels que le stress, les facteurs environnementaux/de voisinage, les catastrophes naturelles et les crises, les milieux dominés par les hommes et la forte consommation d'alcool) et donc de réduire l'empathie, le respect et la préoccupation envers les femmes.
• Les réactions hostiles et la résistance à la prévention et à l'égalité des sexes (actions visant à bloquer le changement, à maintenir le statu quo des relations entre les sexes ou à rétablir les privilèges et le pouvoir masculins) créent un environnement où le risque de violence est accru.

Pourquoi est-ce nécessaire d’aborder les différentes ruptures dans un contexte de violence conjugale ? Tout simplement parce que le fait de mettre des mots sur des observations nous permet de comprendre davantage ce qui se passe vraiment dans le quotidien des femmes violentées. D’une part, comprendre le processus nous donne le pouvoir d’être disponibles pour offrir l’aide nécessaire. D’autre part, la femme à qui on explique ces différences prend conscience de ses démarches et peut normaliser son vécu. De plus, savoir discerner et distinguer les variantes dans ces ruptures nous évite de tomber dans les préjugés liés au fait que la femme peut décider de retourner avec le conjoint violent parce qu’elle aime ça (se faire violenter).

Différentes sortes de ruptures :

1-Rupture évolutive

La rupture la plus fréquente est la rupture évolutive : celle-ci se caractérise par des départs et des retours nombreux avant la séparation finale. Même si on a envie de critiquer ou de désavouer un tel choix dans le processus, il est impératif de comprendre qu’à chaque tentative de rupture, une petite victoire dans la reprise de pouvoir personnel pour la femme se concrétise. En effet, cette femme prend connaissance de plus en plus de ses propres ressources (confiance, estime de soi, autonomie). Elle est aussi plus consciente des comportements violents de son conjoint. Oui, elle conserve toujours l’espoir que la violence cesse et que la relation s’améliore, mais elle n’exclut pas le fait que la rupture est possible. Il est important de respecter son rythme et d’être disponible pour elle.

« Ça faisait plusieurs fois qu’on se laissait. La dernière fois, il a réussi à me convaincre de revenir, car il avait fait une thérapie pour arrêter de boire. Les deux premiers mois, ça a bien été, mais la violence est revenue : je ne faisais jamais rien de correct, il parlait contre mes amies et ma famille. Il voulait encore m’isoler. J’ai bien vu que le problème, ce n’était pas la boisson, mais bien de la violence. Je me suis rendu compte qu’il ne changerait jamais. ».

2-La rupture à contrecœur

Une deuxième rupture possible est la rupture à contrecœur : la femme part après plusieurs années de violence et après avoir tout essayé. Elle quitte son conjoint définitivement. La femme a mûri cette décision pendant longtemps, et malgré le fait qu’elle a tout tenté pour sauver son union, la seule solution envisageable est la séparation. Durant ces longues années de réflexion et de tentative pour améliorer sa vie de couple, un certain détachement affectif progressif du conjoint s’est mis en place. Généralement, cela a permis à la femme d’entamer certaines démarches (juridiques et économiques) en prévision du départ imminent.

« Il a toujours eu de l’emprise sur moi, il fallait que je fasse à sa façon. J’étais toujours anxieuse, je marchais constamment sur des œufs. Je n’arrivais pas à le quitter, je ne voulais pas briser la famille et j’étais terrifiée à l’idée de me retrouver seule avec les enfants. Lorsque l’éducatrice m’a rencontrée pour me dire que mon fils avait des comportements violents à la garderie, je me suis dit qu’il fallait qu’on parte avant que les impacts soient trop grands sur mon garçon. ».

3-La rupture rapide

La troisième et dernière rupture, et la moins fréquente, est la rupture rapide : cela consiste en une séparation expéditive et définitive. Au moment où la femme reconnaît la violence dans le comportement de son conjoint, elle met fin à la relation. Contrairement à ce qu’on pourrait penser, même si la femme part rapidement, les impacts ont fait leur travail. En effet, dès qu’il y a acte de violence (verbale, psychologique, physique, sexuelle, sociale ou économique), des conséquences (honte, culpabilité, sentiment d’échec, etc.) s’ensuivent inévitablement sur la femme qui les a vécues. Il est donc nécessaire d’apporter une aide significative et spécialisée à cette femme.

« Il voulait qu’on fasse l’amour chaque jour. Il me disait que c’était une preuve d’amour. Même si ça ne me tentait pas, je le faisais pour ne pas qu’il pense que je ne l’aimais pas. Je le faisais aussi pour qu’il me laisse tranquille. Le jour où j’ai décidé de lui dire non, il ne l’a pas pris et il m’a forcée physiquement à avoir une relation sexuelle avec lui. Ce soir-là, il y a quelque chose qui s’est cassé en moi et j’ai vu de quoi il était capable. Ça a été le déclic et j’ai décidé que c’était terminé. ».

 « L’emprise psychologique consiste à réduire l'autre personne au rang d'objet, à nier sa subjectivité en rejetant ses besoins et ses désirs au profit de ceux du dominateur. Elle implique l'appropriation, la dépossession et la domination de l'autre. Au sein d'un couple, elle prend la forme de violences psychologiques importantes, parfois complétées par des violences physiques et sexuelles, engendrant une forte dépendance et affectant l'estime de soi de la victime.  » (Dufrouet al., 2024).
 

Références :

BOUDREAU Caroline, Monic Caron et Nancy Lévesque.2009. « Traverser la peur ». L’alliance Gaspésienne des maisons d’aide et d’hébergement, pages 19-20.

Flynn, C., Harvey, C., Desrosiers, M.-E., Couturier, P., Cribb, M., Petrucci, G., Fernet, M., Lapierre, S. & Cousineau, M.-M. (2024). La persistance du pouvoir au-delà de la rupture : analyse des tactiques de contrôle post-séparation envers les femmes ayant un parcours d’itinérance. Intervention, (159), 137–152. https://doi.org/10.7202/1111618ar

Nous avons préparé cet article intitulé « Comprendre l’emprise pour mieux proteger les victimes de violence par (ex)partenaire intime » pour vous aider à mieux comprendre ce qu'est l’emprise dans les relations entre (ex) partenaires intimes, afin que vous puissiez mieux évaluer votre relation et comprendre votre situation. 

Par Boris Metsaho Mekontcho

Introduction

Le phénomène d’emprise subi par les victimes de violences conjugales reste encore méconnu ou faiblement pris en compte dans les pays africains à l’instar du Cameroun, que ce soit dans le cadre des prises en charge médicales et psychologiques, ou dans le cadre des procédures judiciaires. Pourtant, il est essentiel, pour protéger efficacement ces femmes, de reconnaître cette emprise - qui se définit comme un processus de colonisation psychique par le conjoint violent qui a pour conséquence d’annihiler leur volonté - et de les en libérer par une prise en charge psychothérapique adaptée. Cet article a pour objectif d’informer et de conscientiser le public sur le phénomène d’emprise dans les relations conjugales et familiales.

I-Définition : c’est quoi l’emprise ? (Buffet, 2023)

L’emprise est une forme de domination psychologique où un individu exerce un contrôle coercitif, insidieux et progressif sur une autre personne, jusqu’à lui faire perdre son autonomie, son libre-arbitre et parfois même son identité.

Il s’agit d’un processus psychique fondé sur l’objectivation de l’autre, réduit au statut d’objet. Son existence, ses besoins et ses désirs sont niés au profit de ceux de la personne exerçant l’emprise.

L’auteur de l’emprise s’approprie d’abord la victime avant de la déposséder d’elle-même, la rendant entièrement dépendante sur le plan psychique. L’emprise repose ainsi sur la « prise » du psychisme de l’autre, qui en vient à penser et à agir sous l’influence de son oppresseur.

L'emprise est la réduction de l'autre au statut d'objet, l'anéantissement de sa subjectivité par le déni de ses besoins et désirs, au profit des siens propres. Elle passe par l'appropriation de l'autre, sa dépossession et sa domination.

A retenir : L’emprise est à la fois une relation et un système. Elle implique une interaction dépourvue d’égalité et d’équité. Son équilibre repose sur un cadre strict et organisé par le tyran auquel il est impossible de se soustraire, qu’il ne faut ni remettre en cause ni contrarier. Dans cette optique, une dérégulation perverse s’inscrit, puisque tout ce qui pourrait désorganiser cette relation sera considéré par l’agresseur comme irrespectueux et amoral, alors même que la relation d’emprise, déshumanisant un des deux interlocuteurs, est intrinsèquement amorale. C’est un système évolutif et progressif. Le tyran veut toujours plus de pouvoir, de contrôle ou d’obéissance ; la victime cherche toujours plus de reconnaissance, de sécurité, de marques d’attention…

II-Reconnaitre l’emprise (Dorey, 2013 - Buffet, 2023)

1-Comportements et stratégies utilisés par l’agresseur de l’emprise

L’emprise est un processus insidieux qui repose sur des stratégies psychologiques et relationnelles visant à contrôler autrui. Elle s’exerce à travers une combinaison de séduction, de manipulation, de coercition et de domination, menant la victime à une soumission progressive. En voici les stratégies principales :

i-La séduction excessive pour commencer

L’agresseur se montre d’abord sous un jour extrêmement positif : il se veut rassurant, bienveillant, voire admiratif. Il repère les besoins, les fragilités et/ou les aspirations de la victime et les exploite pour créer une relation de confiance. Il peut adopter un discours valorisant, offrir une attention excessive ou répondre aux attentes profondes de la victime, lui faisant croire qu’il partage les mêmes aspirations et centres d’intérêts.

Un sentiment de connexion exceptionnelle se développe alors chez la victime sans qu’elle n'ait conscience du caractère illusoire de cette connexion. Cette phase initiale est essentielle : elle crée une dépendance affective et un attachement fort qui rendront plus difficile la remise en question future.

ii-Idéalisation puis dévalorisation qui détruit l’estime de soi

L’agresseur peut alterner entre des moments où il valorise la victime de manière excessive et des moments où il l’a rabaissé. Dans les moments de dévalorisation, il utilise des critiques incessantes, des moqueries, et des reproches qui, petit à petit, détruisent l’estime de soi de la victime. L’agresseur s’appuyant en plus sur les insécurités, peurs, doutes et fragilités de la victime. Cela peut alors créer une dépendance affective de la victime qui, se pensant incompétente et inférieure, finit par croire qu’elle ne peut pas vivre sans l’agresseur. Ce dernier se positionnant comme essentiel dans sa vie.

iii-L’isolement progressif

Une fois la relation instaurée, l’agresseur œuvre pour couper la victime de ses repères extérieurs (amis, famille, collègues). Ce processus peut être direct (interdiction de voir certaines personnes, dénigrement de l’entourage) ou subtil (insinuations sur la toxicité des proches, mise en place de situations rendant les interactions sociales difficiles). Peu à peu, la victime ne se fie plus qu’à l’agresseur et perd ses sources alternatives de soutien et d’opinions.

iv-Culpabilisation et inversion des rôles

Un autre mécanisme est l’imposition d’un sentiment de culpabilité. L’agresseur amène la victime à croire que les problèmes viennent d’elle : si elle souffre, c’est parce qu’elle est trop fragile, trop émotive, pas assez compréhensive ou même responsable des comportements négatifs de l’autre. Il peut également inverser les rôles, se positionnant en victime de la situation et reprochant à la personne sous emprise d’être injuste ou ingrate. Il peut exploiter les émotions de la victime pour la contrôler en opérant de la manipulation affective notamment.

v-Contrôle et renforcement intermittent

Le contrôle peut être exercé de différentes manières : imposition de règles arbitraires, surveillance constante, interdictions déguisées en conseils bienveillants, ou encore pressions financières et matérielles, contrôle de l’accès aux informations. Ce contrôle renforce la dépendance de la victime qui voit son autonomie disparaître progressivement. Le contrôle s’accompagne souvent d’un renforcement intermittent : des moments de récompense viennent ponctuellement alléger la contrainte, laissant entrevoir la possibilité d’une amélioration. Cette alternance entre violence et douceur maintient la victime dans un état d’attente et d’espoir, la rendant incapable de rompre le lien.

vi-Peur et intimidation

L’agresseur instille un climat de peur, qui peut prendre diverses formes : menaces implicites, humiliations répétées, chantage émotionnel, voire violence physique. Même en l’absence d’actes directs, l’anticipation d’une réaction violente suffit à paralyser la victime et à l’empêcher d’agir librement.

Ces stratégies agissent ensemble pour rendre la victime de plus en plus dépendante, émotionnellement et psychologiquement à l’égard de l’agresseur. La victime peut ainsi se retrouver piégée dans une relation où elle se sent incapable de s’en sortir.

2 –Caractéristiques des auteurs d’emprise psychologique

Il est évident que tous les auteurs de violences sont différents. Cependant, la recherche scientifique a mis en évidence un certain nombre de traits communs que les auteurs d’emprise psychologique semblent partager.  

i-Insécurité de l’attachement souvent lié à leur vécu traumatique

Tout d’abord, les individus cherchant à avoir de l’emprise sur autrui, notamment, les auteurs de violences conjugales, éprouvent souvent une peur intense de l’abandon, ce qui explique la fusion et l’intensité relationnelle qu’ils veulent mettre en place dès le début de la relation. Ainsi, paradoxalement, même s’ils exercent une emprise sur la victime, au final, ils sont aussi fortement dépendants de celle-ci.

Dans certains cas, la violence physique peut alors devenir un moyen de contrôle lorsque la victime tente de s’émanciper. C’est une façon de la fragiliser, ce qui limite sa propension à quitter l’auteur.

Leur attachement malsain à la victime peut souvent s’expliquer par les relations et le type d'attachement qu’ils ont eu avec leurs figures parentales pendant l’enfance. En effet, les auteurs d’emprise psychologique ont souvent un attachement insécure, leur parent étant, dans de nombreux cas, lui-même auteur de violence et de contrôle. Ce vécu traumatique laisse une empreinte psychique à l’origine des peurs d’abandon et de solitude dont nous avons parlé juste avant.

ii-Faible estime de soi

De même, une autre caractéristique commune des auteurs d’emprise psychologique est leur faible estime de soi. Cela peut paraître surprenant car bien souvent, ils donnent l’image de personnes sûres d’elles, mais en réalité, ce n’est pas du tout le cas. Derrière cette façade, ces individus ont un narcissisme fragile qui les pousse à dominer l'autre pour éviter de se sentir menacés. L'humiliation et la dévalorisation de la victime leur permettent de compenser leurs insécurités. C’est pourquoi, lorsque certains auteurs de violences conjugales sont interrogés sur leur ressenti avant de passer à l’acte, beaucoup expliquent avoir eu l’impression que leur partenaire tentait de les rabaisser, révélant ainsi leur propre insécurité.

iii-Difficultés de régulation émotionnelle

Finalement, les auteurs d’emprise psychologique ont aussi beaucoup de difficultés à réguler leurs émotions, notamment leur colère, ce qui explique les violences physiques et psychologiques qu’ils infligent à leur victime. Avec leur faible estime de soi dont nous venons de discuter, ils peuvent se sentir facilement attaqués et ainsi, ressentir un sentiment intense de colère qu’ils ne parviennent pas à maîtriser, les menant alors à l’usage de la violence. D’une certaine manière, la violence devient pour eux une façon malsaine de réguler leurs émotions. 

En plus de ces caractéristiques, de nouveaux concepts ont été sollicités pour parler de l’emprise et du profil des auteurs de celle-ci. Parmi ceux-ci, il y a notamment celui de la triade noire de Paulhus Jones (2014). 

La triade noire regroupe trois traits de personnalités, considérés comme les plus malveillants de la personnalité humaine. Ces traits de personnalité permettent aux individus de manipuler plus facilement autrui et ainsi, peuvent être intrinsèquement liés à l’emprise. Les individus ayant ces traits seraient plus aptes à exercer de l’emprise sur une victime. Les 3 traits sont :

Le machiavélisme : l’art de la manipulation des autres. L’intelligence machiavélienne peut se manifester de plusieurs façons : elle correspond à tromper ou tenir ses promesses selon l'intérêt, enfreindre les règles tout en les établissant, mentir ou dire la vérité selon le contexte, blâmer puis pardonner, induire autrui en erreur pour servir ses propres fins…

Le narcissisme : l’amour de soi excessif au détriment d’autrui. Il est à noter que souvent ce narcissisme cache souvent une extrême insécurité et une faible estime de soi chez les auteurs d’emprise. Dans les cas les plus sévères, une personne avec des traits narcissiques prononcés peut souffrir d’un trouble de la personnalité narcissique.

La psychopathie : absence d’empathie, qui amène à des conduites profondément cruelles et une transgression permanente des droits d’autrui. Dans les cas les plus sévères, une personne avec des traits de psychopathie prononcés peut souffrir d’un trouble de personnalité antisociale.

Ces traits rendent les individus plus aptes à manipuler, à être cruel et maltraiter les autres, notamment dans les cas d’emprise. Encore plus dangereux, l'étude de Carter et al. (2014) a même montré que des hommes présentant des caractéristiques de la triade noire avaient un potentiel d’attraction sexuelle plus élevé pour les participantes que des sujets qui n’avaient pas ces caractéristiques. Ainsi, nous voyons bien que ces individus savent attirer autrui, notamment des potentielles victimes.

3 -Les facteurs de vulnérabilité des victimes

Comme pour les auteurs d’emprise psychologique, les victimes de ce type de situation ne sont évidemment pas toutes les mêmes. Au contraire, beaucoup d’études ont montré que personne n’est à l’abri de tomber sous emprise, quel que soit l’âge, le sexe ou le genre. Cependant, il est indéniable qu’il existe certains facteurs de vulnérabilité qui augmentent le risque d’être victime.

i-Vécu traumatique

Premièrement, les victimes d’emprise psychologique ont souvent vécu des évènements traumatiques dans leur enfance, liés notamment à leurs figures parentales. En effet, l’exposition à la violence pendant l’enfance est citée dans de nombreuses études comme étant un facteur de vulnérabilité majeur. Par exemple, dans le cas d’emprise psychologique dans un couple, les personnes ayant grandi en étant témoins de relations toxiques et de contrôle entre leurs parents peuvent en venir à considérer ces comportements comme “normaux”, les rendant ainsi plus susceptibles de les tolérer à l'âge adulte.

ii-Faible estime de soi

De plus, tout comme les auteurs d’emprise psychologique, les victimes ont souvent une faible estime de soi qui peut les pousser à avoir des pensées et croyances très négatives sur elles-mêmes. Dès lors, ne se percevant pas comme ayant de la valeur, elles peuvent en venir à considérer comme acceptable la relation entre elles et l’auteur d’emprise. De même, comme nous l’avons dit précédemment, l’auteur d’emprise psychologique va aussi activement chercher à rabaisser sa victime, ce qui ne fait qu’accentuer sa faible estime de soi et renforcer son emprise.

iii-Faible sentiment d’efficacité personnelle

Le sentiment d’efficacité personnelle se réfère aux croyances qu’un individu a sur sa capacité à entreprendre et à accomplir des actions. Dans une situation d’emprise psychologique et de violence, les victimes souffrent souvent d’un faible sentiment d'efficacité personnelle. Cela peut en partie répondre à une question fréquemment posée lorsqu’on parle de relations toxiques : pourquoi est-ce que la victime ne quitte pas l’auteur de violence ? Le faible sentiment d’efficacité personnelle de celle-ci, associé à une faible estime de soi peut rendre difficile la décision de quitter la relation d’emprise.

iv-Sexe

L’emprise n’a pas de genre. En effet toute personne peut être victime d’une relation d’emprise. Cela inclut bien évidemment les hommes. Cependant, la majorité des victimes sont des femmes, en raison des vulnérabilités dont elles sont exposées.

L’emprise peut être exercée dans plusieurs cadres : dans les relations conjugales, dans le cadre familial (inceste, parentalité toxique...), l’emprise sectaire et idéologique (organisée par un gourou ou un chef de groupe) ; au travail (harcèlement moral, management toxique) ; dans les relations amicales, dans un cadre institutionnel (écoles, entreprises, armées, groupes d’influence). Nous allons explorer deux types d’emprise : l’emprise dans les relations conjugales et l’emprise dans le cadre familial.

III-L’emprise dans les relations conjugales

L'emprise conjugale traduite, d’une part, un processus progressif et pernicieux, et, d'autre part, un état, celui dans lequel la victime reste exécutée pendant des semaines, des mois, voire des années. La relation est asymétrique, l'auteur a un ascendant psychologique patent sur la victime. Selon Roger Dorey, l’emprise conjugale suit un processus progressif en trois étapes : (i) l’appropriation, (ii) la dépossession et (iii) la domination et la soumission.

i-Appropriation : la séduction

La phase d'appropriation correspond au début de la relation au cours duquel l’auteur de l’emprise met en place une stratégie de séduction intense, connue sous le nom de love bombing (Margaret Singer, 2003).

Il inonde la victime d’attention, de gestes affectueux et de flatteries. Il se montre extrêmement présent par des messages, appels et surinvestissement émotionnel, prenant une place centrale dans sa vie. La passion ressentie peut devenir obsessionnelle, toute l’énergie de la victime est centrée sur la relation au détriment d’autres aspects de sa vie. La victime commence à vivre à travers lui.

Cette phase idyllique peut durer plusieurs mois voire des années, instaurant une relation de confiance et de dépendance affective. C’est une des raisons pour lesquelles la victime ne part pas dès la première violence. En s’éloignant elle risque de s’exposer à un sentiment d’insécurité et de vide.

Puis, progressivement, l’auteur adopte un comportement ambivalent, alternant entre chaleur et froideur, ce qui déstabilise la victime. Par exemple, il peut commencer à se montrer plus distant sans raison apparente. Cela apporte de la confusion pour la victime qui, ne trouvant pas d’explication derrière ces comportements, rejette la faute sur elle et commence à se sentir coupable. Elle surinvestit alors psychiquement la relation pour retrouver l’idéal du début et tenter de comprendre les changements de comportement de son partenaire. Elle s’enfonce dans l’emprise et la dépendance à l’autre.

ii-Dépossession : la perte de soi

À mesure que la relation évolue, la victime modifie son comportement pour éviter les réactions négatives de l’auteur, telles que des remarques blessantes ou des accès d’agressivité. Elle s’adapte progressivement aux exigences de l’agresseur, souvent sans en avoir pleinement conscience.

Cette phase se traduit par une perte progressive de spontanéité, d’authenticité et de libre-arbitre. La victime :

Se conforme aux attentes de l’auteur.

Perd son sentiment de soi, ses valeurs et son identité en se sentant étrangère à elle-même.

Change d’opinion et de perception du monde sous l’influence de l’agresseur qui lui impose sa vision des choses et tente de la convaincre d'adhérer à ses idées.

Prend des décisions qui ne sont plus les siennes, mais imposées par l’autre, sans en avoir conscience

Se déconnecter de ses besoins et ne plus les exprimer, l’agresseur les ayant totalement niés.

Est isolé de son entourage par l’auteur. Elle finit par progressivement rompre certains liens en ayant le sentiment que c’est elle qui a pris ces décisions et non l’agresseur.

L’isolement s’installe : l’auteur contrôle les fréquentations, les activités et les opinions de la victime. De plus, elle peut souffrir de troubles cognitifs temporaires (problèmes de mémoire, perte de repères spatio-temporels, baisse des capacités réflexives) causés par un stress émotionnel et une angoisse prolongée.

La déposition maintient la victime dans un état de dépendance extrême à plusieurs niveaux : affectif, intellectuel et parfois financier.

iii-Domination et soumission : le contrôle coercitif total

À ce stade, l’auteur met en place un contrôle coercitif soit un ensemble d’actes de contrôle dans l’objectif de soumettre la victime. Il impose sa volonté et ses exigences sur tous les aspects de sa vie :

Relations sociales et familiales : isolement total de la victime.

Vie professionnelle : contrôle, voire interdiction de travailler.

Apparence physique : exigences sur les vêtements, la coiffure, le poids.

Finances : contrôle des dépenses.

Les réseaux sociaux ou autres vecteurs de communication : surveillance stricte, confiscation du téléphone, possession de ses mots de passe.

Une pression psychologique et physique est ainsi exercée sur la victime. Le discours de l’agresseur devient de plus en plus dévalorisant, humiliant et insultant parfois pour des choses anodines du quotidien comme la préparation d'un repas. Par exemple, l’agresseur peut dire des phrases comme :

« Tu es bête »  (remise en question de l’intelligence de la victime) ;

« Tu es grosse, dis donc. Ça va la grosse ? » (sur le physique) ;

« Tu es une mauvaise mère » (sur le statut).

Ces critiques peuvent s’appuyer sur les complexes et insécurités de la victime. Elles peuvent être aussi subtiles et déguisées en bonnes intentions ou en blagues « c’est pour ton bien que je dise ça », « oh ! Mais je rigole ». Cela peut alors rendre plus difficile pour la victime de réaliser l'aspect malveillant de ces remarques.

Les stratégies de manipulation et d’inversion de la responsabilité, font culpabiliser la victime qui n’a plus confiance en son propre jugement. Par exemple, en cas d’infidélité, l’agresseur peut accuser la victime de ne pas avoir assez confiance en lui ou de justifier son comportement par des prétendues défaillances de la victime : « si t’as pas confiance en moi, c’est pas mon problème », « tu es complètement folle, qu’est-ce que tu vas t’imaginer ? », « comment veut la faisant culpabiliser pour ses propres violences » « comment veux-tu qu’on discute si tu me parles sur ce ton », « je t’avais dit que tu prenais du poids et que j’aimais pas ça, et après tu fais l’étonnée », « au moins, elle, elle ne me fait pas chier ». La faute est en permanence retournée contre la victime.

Enfin, la victime est maintenue sous emprise par des menaces directes (violence physique et sexuelle, chantage au suicide, exposition de sa vie privée et de leur sexualité).

L’objectif est d’instaurer un climat de peur et de terreur qui permet de briser toute résistance et de garantir une obéissance totale. Par exemple, concernant le chantage au suicide, il peut dire « Si tu me quittes, je ne pourrai pas vivre sans toi. Je vais mettre fin à mes jours » ou bien « Tu es la seule raison pour laquelle je vis, si tu pars, je n’aurai plus aucune raison de continuer ».

En se présentant comme incapable de survivre sans la relation, l’agresseur renverse la culpabilité et place la victime dans une position de "sauveuse". Cette menace, qui survient souvent lorsque la victime envisage de partir, renforce son sentiment de responsabilité et retarde la rupture. Elle s’inscrit ainsi dans la modulation de l’emprise, où l’agresseur ajuste son contrôle en fonction des résistances de la victime.

Les mécanismes de l’emprise définis par Dorey permettent de comprendre comment l’auteur des violences instaure un contrôle progressif sur sa victime, altérant sa perception de la réalité et réduisant peu à peu sa capacité à s’opposer. Toutefois, cette emprise ne se manifeste pas de manière linéaire ; elle s’inscrit dans une dynamique répétitive où alternent tensions, violences et périodes d’accalmie.

IV-L’emprise familiale (Daligand, 2021)

Bien que l’emprise soit souvent évoquée dans le cadre des relations intimes malsaines, elle ne se limite pas à ce contexte. Elle est également au cœur des violences intra-familiales et de la maltraitance infantile. Cette dernière peut se caractériser par des sévices corporels qui servent à marquer l’enfant et à affirmer la domination parentale.

On retrouve ici les 3 dimensions de l’emprise de Roger Dorey (appropriation, dépossession et domination). Dans ces situations, l’enfant est ainsi soumis à un contrôle totalitaire de ses parents, qui va au-delà des violences physiques.

En effet, le contrôle exercé sur l’enfant par le parent peut aller jusqu’à le priver de toute autonomie de pensée et d’action. L’enfant, ayant grandi dans un environnement toxique, en vient souvent à idéaliser ses parents malgré la souffrance endurée.

C’est pourquoi, même lorsque des mesures de protection sont mises en place, l’enfant peut refuser la séparation et chercher à retourner auprès de son parent maltraitant. Ce lien toxique, symptôme de l’emprise, peut conduire à des conduites autodestructrices, notamment des tentatives de suicide, lorsque l’enfant est contraint de s’éloigner de sa famille.

Il est à noter que l’emprise dans la maltraitance infantile ne surgit pas de nulle part : elle s’inscrit souvent dans une dynamique transgénérationnelle de la violence.

Un parent maltraitant a parfois lui-même grandi dans un environnement où l’emprise et la domination étaient des modes relationnels. Il reproduit inconsciemment ce qu’il a vécu, enfermé dans un schéma de répétition.

De plus, le parent maltraitant peut justifier son contrôle excessif par l’amour qu’il porte à l’enfant. L’enfant peut alors penser que la violence est une preuve d’affection, rendant encore plus difficile la prise de conscience de l’abus.

Souvent, l’enfant ressent aussi beaucoup de culpabilité. Il peut croire qu’il mérite les violences qu’il subit notamment à cause du discours parental, qui inverse les rôles en faisant porter à l’enfant la responsabilité.

Les conséquences de la relation d’emprise à l’enfance peuvent être dévastatrices, notamment dans la construction des relations à l’âge adulte. Un enfant ayant grandi sous emprise risque davantage de reproduire ce schéma en cherchant inconsciemment des relations toxiques, les percevant comme normales ou familières.

V-Impact psychologique de l’emprise sur les victimes (Salmona, 2016)

D’après les travaux de la psychologue Muriel Salmona sur le psychotraumatisme, l’emprise psychologique a des conséquences psychologiques importantes sur les victimes, affectant leur santé mentale, leur perception d’elles-mêmes et leur capacité à interagir avec le monde extérieur. Identifier ces conséquences est nécessaire dans le processus thérapeutique. Parmi ces conséquences, nous avons :

i-Troubles psychotraumatiques :

Le trouble de stress post-traumatique (TSPT) : flashbacks, hypervigilance, cauchemars, altération de l'humeur et des cognitions, évitement des situations rappelant l’agresseur. Des images des violences peuvent revenir à l’esprit involontairement et en dehors de tout contrôle. Cela peut aussi se manifester par des sons et des sensations physiques.

La dissociation traumatique : anesthésie émotionnelle, sentiment d’irréalité, difficultés à ressentir ses propres émotions et sensations corporelles.

Difficulté à réguler ses émotions

ii-Altération de l’estime de soi et de l’identité. Comme on l’a vu plus haut, l’emprise détruit progressivement l’image que la victime a d’elle-même :

Perte de confiance en soi : la victime doute de ses pensées, de ses émotions et de ses décisions.

Sentiment de honte et de culpabilité : elle s’accuse d’avoir permis l’emprise ou de ne pas avoir réagi plus tôt.

Effacement de l’identité : ses goûts, ses désirs et ses opinions sont remplacés par ceux de l’agresseur, ce qui peut provoquer une sensation de vide profond après la rupture.

iii-Dépendance affective et difficulté à quitter l’agresseur : la dépendance émotionnelle créée par l’agresseur entraîne :

Une difficulté à rompre les liens avec l’agresseur, même après des violences graves.

Des allers-retours entre rupture et retour dans la relation, favorisés par la peur de l’inconnu et la mémoire traumatique.

Un sentiment de ne pas être capable de s’en sortir seule et une difficulté à écouter et respecter ses besoins

iv-Troubles anxieux et dépressifs :

Une anxiété généralisée, liée à la peur constante de mal faire ou de subir de nouvelles violences.

Des épisodes dépressifs sévères, avec un sentiment d’impuissance et de désespoir.

Un risque suicidaire élevé, certaines victimes voyant la mort comme leur seule issue.

v-Difficultés relationnelles et isolement : l’agresseur ayant isolé la victime de ses proches, une fois libérée de l’emprise, elle peut rencontrer plusieurs obstacles :

Méfiance excessive envers les autres, due à la perte de confiance en autrui. Difficultés à créer des liens.

Difficultés à connaître et exprimer ses besoins et à poser des limites dans ses relations personnelles et professionnelles.

Tendance à reproduire des schémas relationnels toxiques, parfois en retombant dans des relations d’emprise.

vi-Problèmes cognitifs et troubles somatiques. Le stress prolongé affecte les capacités cognitives et le bien-être physique :

Troubles de la concentration et de la mémoire, rendant difficile la prise de décisions et le quotidien.

Fatigue chronique et troubles du sommeil (insomnies, cauchemars récurrents).

Douleurs psychosomatiques (migraines, troubles digestifs, tensions musculaires, etc.), souvent liées au stress accumulé.

L’emprise psychologique impact considérablement la victime, altérant son identité, son autonomie et sa capacité à fonctionner normalement.

VI-Sortir de l’emprise (Dufrou et Sorel, 2024)

L’accompagnement psychologique des victimes d’emprise doit être personnalisé et prendre en compte plusieurs critères, comme :

(i) le moment où se situe la relation d’emprise au regard de la prise en charge thérapeutique ;

(ii) les ressources personnelles de la victime ;

(iii) son parcours de vie et la qualité de celui-ci avant l’emprise, ainsi que

(iv) d’éventuels troubles psychopathologiques préexistants (Dufrou et Sorel, 2024).

Le travail psychothérapeutique peut ainsi varier : si la victime est encore sous emprise ou en train d’en sortir, selon la durée de sa relation d’emprise, sa disponibilité et sa réceptivité au travail thérapeutique. Par exemple, si la personne est encore sous emprise, un travail pourra être fait sur la désidéalisation de l’auteur, permettant à la victime de le percevoir avec ses failles plutôt que comme une figure toute-puissante. Cette phase peut être progressive, marquée par des allers-retours entre remise en question et idéalisation de l’auteur. Si les proches peuvent aider, la véritable prise de conscience, souvent déclenchée par un "déclic" ou une accumulation de signes, ne peut venir que de la victime elle-même.

La psychothérapie a pour objectif d’accompagner la victime dans la reconstruction de son identité et de son autonomie afin qu’elle puisse envisager et créer un avenir libéré de l’emprise. Elle vise à restaurer l’estime de soi et la confiance en soi et en autrui tout en traitant les traumatismes et d’éventuels troubles psychopathologiques. Ce travail thérapeutique s’articule également autour du deuil de la relation et du réinvestissement des différentes sphères de vie – sociale, professionnelle et amoureuses.

Références

Buffet, A.-L. (2023). Chapitre III. Le mécanisme de l’emprise. L’emprise (p.43-58). Presses Universitaires de France. https://shs.cairn.info/article/PUF_BUFFE_2023_01_0043?tab=premieres-lignes.

Buffet, A.-L. (2023). L’Emprise. Paris. Presses Universitaires de France. https://shs.cairn.info/l-emprise--9782715410916.

Daligand, L. (2021). Emprise dans les violences conjugales et la maltraitance infantile. Journal du Droit de la Santé et de l’Assurance-Maladie (JDSAM), 30(3), 49-52. https://doi.org/10.3917/jdsam.213.0049.

Dorey, R. (1981). La relation d’emprise. Nouvelle revue de psychanalyse. No 24 : 117 – 139.

Dorey, R. (2013). Chapitre 7. La relation d’emprise. Dans Coutanceau, R. et Smith, J. (dir.), Troubles de la personnalité Ni psychotiques, ni névrotiques, ni pervers, ni normaux... (p. 88 -112). Dunod. https://doi.org/10.3917/dunod.couta.2013.01.0088.

Dufrou, J. et Sorel, O., (2024), L’emprise psychologique dans les violences conjugales, Annales Médico-psychologiques, revue psychiatrique, Volume 182, Issue 8, Pages 725-734, ISSN 0003-4487, https://doi.org/10.1016/j.amp.2024.07.003.

Jones, D. et Paulhus, E. (2014). Introducing the Short Dark Triad (SD3): A brief measure of dark personality traits. Assessment, 21, 28-41.

Le Goff-Cubilier, V. (2013). Comment survivre au mariage avec un pervers narcissique, les épouses du Roi-Soleil. Médecine & Hygiène. 2013.

Paulhus, D. et Williams, K. (2002). The Dark Triad of personnality: Narcissism, Machiavellianism and psychopathy. Journal of Research in Personality, 36, 556-563.

Pinel, J.-P. (2012). Roger Dorey, « La relation d’emprise » (1981), Nouvelle Revue de psychanalyse, n˚ 24, 1981, 117-140. Dans J. Chagnon. 45 commentaires de textes en psychopathologie psychanalytique. Dunod : 139-146.

Raskin, R. et Hall, C. (1979). Narcissistic Personality Inventory. Psychological Reports, 45, 590-595.

Salmona, M. (2016), Comprendre l’emprise pour mieux protéger et prendre en charge les femmes victimes de violences conjugales, Mémoire Traumatique et Victimologie.

Salmona, M. (2016). Chapitre 10. Comprendre l’emprise pour mieux protéger et prendre en charge les femmes victimes de violences conjugales. Dans R., Coutanceau et M., Salmona. Psychothérapies Violences conjugales et famille. Paris, Dunod, 98-107.

Salmona, M. (2016). Comprendre l’emprise pour mieux protéger et prendre en charge les femmes victimes de violences conjugales. Mémoire Traumatique et Victimologie. https://www.memoiretraumatique.org/assets/files/v1/2016-Comprendre-lemprise-pour-mieux-proteger-les-victimes-de-violences-conjugales-Muriel-Salmona.pdf.

Walker, L. (1979)., The Battered Women, New York, Harper & Row.

La violence post-séparation

Par Boris Metsagho Mekontcho

Contrairement à la croyance populaire, la violence ne cesse pas nécessairement une fois que la femme a quitté le partenaire violent. La rupture n’est donc pas toujours gage de sécurité pour les victimes de violence conjugale, du moins à court terme. En effet, la violence conjugale peut se transformer en violence post-séparation et continuer à avoir des conséquences très importantes dans la vie des victimes et de leurs. L’ex-partenaire abusif qui n’accepte pas cette décision fera tout pour garder ou reprendre le contrôle sur sa victime. Identifier les formes que peuvent prendre cette violence post-séparation est primordial.

I-C’est quoi les violences conjugales après la séparation ?

Les violences conjugales post-séparation sont presque de la même nature que les violences conjugales. Il s’agit d’un ensemble de comportements, caractérisé par la volonté de domination et de contrôle d’un partenaire sur l’autre, qui peuvent inclure brutalités physiques et sexuelles, abus psychologiques, menaces, contrôles, grande jalousie, isolement de la femme ainsi que l’utilisation des enfants à ces fins, par exemple, en les contraignant à espionner leur mère ou en menaçant la conjointe de lui enlever les enfants – et même de les tuer – en cas de séparation.

Les motivations à ces violences peuvent être regroupées en trois catégories susceptibles de coexister et se superposer : représailles et vengeances, rétablissement de la situation de pouvoir et de contrôle et tentative de forcer une réconciliation. Les hommes qui pensent que la femme et les enfants leur appartiennent – une conviction que souvent sous-entendent les violences conjugales – voient la séparation comme une trahison et un attentat à leurs droits qui justifient la vengeance et la punition de la femme allant jusqu’au meurtre de celle-ci ou des enfants.

II-Types de violence conjugale post-séparation

La violence est souvent associée à l’agression physique, car c’est la partie visible du phénomène. Or, dans le cas de la violence conjugale et la violence post-séparation, tout commence bien avant les bousculades et les coups. En effet, la violence post-séparation peut se présenter sous différentes formes, que ce soit psychologique, économique physique, sexuelle, verbale et cyberviolence.

1-Violence psychologique

La violence pyschologique dans le contexte post-séparation se manifeste de diverses manières :

• Menaces

Suite à une séparation, un ex-conjoint peut proférer des menaces à l’endroit de son ancien.ne partenaire que ce soit en raison d’une perte de contrôle, d’une émotion négative trop forte ou d’un désir de dominer l’ancien partenaire. Parmi ces menaces, il peut y avoir des menaces de mort ou de voies de fait. Par exemple, une personne peut menacer son ex-conjoint afin qu’il/elle accepte les conditions qu’elle veut inclure dans l’entente de séparation à l’amiable. La personne peut aussi tenter de manipuler la victime en formulant des menaces de mort, de voies de fait ou d’enlèvement à l’endroit des enfants.

D’autres menaces, comme celles formulées à l’endroit des biens de la victime, s’ajoutent à la liste des moyens employés par un ex-conjoint pour menacer un ancien partenaire. Il y a aussi les menaces suicidaires où une personne promet à son ex-conjoint de se donner la mort s’il/elle n’accepte pas de revenir. La personne peut même exprimer des remords, accepter de faire des démarches thérapeutiques sans vouloir réellement changer, dans le seul but de le/la regagner.

• Humiliation et dévalorisation

Un ex-conjoint peut aussi entreprendre une campagne de dénigrement pour rabaisser son ancien partenaire et entacher sa réputation. Pour cela, il tentera de dévaloriser et humilier la victime de toutes les manières imaginables.

• Harcèlement et surveillance

L’impossibilité pour un ex-conjoint d’accepter la rupture peut l’amener à surveiller son ancien.ne partenaire de très près ou à le/la contacter de manière excessive et incessante. Par exemple, l’ex-conjoint peut harceler son ancien.ne partenaire en lui envoyant une quinzaine de messages textes par jour, en se présentant à l’école des enfants ou en se trouvant régulièrement dans le stationnement de son lieu de travail. Le harcèlement psychologique et la surveillance effectuée par l’ex conjoint dans les lieux fréquentés par la victime peut amener cette dernière à vivre dans un climat de peur ou de tourment.

• Aliénation parentale

La violence post-séparation peut aussi être faite par le biais de l’aliénation parentale des enfants. L’aliénation parentale est une situation dans laquelle un parent, consciemment ou inconsciemment, programme et endoctrine négativement son enfant au détriment de l'autre parent.

Les professionnels ayant étudié le phénomène de l'aliénation parentale affirment qu’un parent qui dans le passé était violent et abusif peut utiliser les enfants pour poursuivre sa domination sur l’autre parent. Il va alors prolonger l’emprise qu’il a sur l’ancien.ne partenaire par l’exercice conjoint de l’autorité parentale.

L’attitude aliénante de l’ex-conjoint a pour effet d’engendrer un conflit de loyauté important chez les enfants qui se sentent contraints de prendre parti suite à la séparation. Ces enfants ne peuvent plus maintenir une relation saine avec l'autre parent, ce qui peut leur causer préjudice dans le cadre de leur évolution.

Sachant que la décision du juge en lien avec la garde est toujours prise dans le meilleur intérêt de l’enfant et que les comportements aliénants nuisent au bien-être de ce dernier, l’aliénation parentale est un des facteurs qui peut jouer en défaveur de la garde du conjoint ayant les comportements aliénants.

2-Violence verbale

Votre ex-conjoint ou ex-partenaire :

Hausse le ton

Crie après vous

Utilise un langage vulgaire, grossier et viole

3-Violence sexuelle

Votre ex-mari, ex-conjoint ou ex-partenaire :

Insiste pour avoir des relations sexuelles avec vous

Vous questionne sur votre vie sexuelle

S’introduit chez vous pour vous agresser sexuellement

4-Violence économique

Suite à une séparation, un ex-conjoint peut aussi essayer d’épuiser économiquement son ancien partenaire pour se venger, pour lui nuire ou pour le/la rendre financièrement dépendant de lui en espérant qu’il/elle reprenne la relation conjugale. Pour atteindre son but, l’ex-conjoint peut abuser des procédures, détruire les biens de son ancien.ne partenaire ou contrôler sa situation financière. Cette violence économique peut se manifester de plusieurs manières.

• Abus de procédures

Un ex-conjoint peut abuser des procédures judiciaires dans le but d’obliger la victime à dépenser beaucoup d’argent ou à s’endetter. Par exemple, un ex-conjoint peut refuser de collaborer ou de produire des documents pertinents tels que des preuves de revenus, des bilans d’entreprise ou autres.

Ce non-respect du devoir de coopération et le comportement déraisonnable et inapproprié de l’ex-conjoint peuvent engendrer des délais et des coûts supplémentaires pour l’autre personne, surtout si les avocats de cette dernière sont contraints de redoubler d'efforts pour préparer adéquatement le dossier.

• Destruction ou endommagement de biens

Au moment d’une séparation, il arrive souvent qu’une survivante de violence conjugale quitte de manière précipitée sans avoir le temps de récupérer l’ensemble de ses biens. L’autre conjoint pourrait profiter de la présence des biens pour nuire à son ancien.ne partenaire. Il est donc important de récupérer rapidement ses biens avant de quitter le conjoint violent, en autant que cela soit possible. Pour ce faire, les ex-conjoints doivent s’entendre pour établir les modalités liées à la récupération des biens. En cas de refus d’un ancien partenaire, différentes démarches sont envisageables. Toutefois, les démarches possibles pour les conjoints de fait diffèrent de celles des couples mariés.

5-Violence physique

Bien que la violence physique en contexte conjugal diminue après une séparation, elle ne disparaît pas dans tous les cas. En effet, la violence physique peut être perpétrée par des voies de fait à l’endroit de la victime ou même par une tentative de meurtre.

III-Conséquences de la violence conjugale post-séparation

La violence conjugale post-séparation n’est pas sans conséquence à court et à long termes sur les victimes qui sont exposées à des stresseurs majeurs par la violence, en plus de subir les répercussions de la séparation. Plusieurs victimes d’harcèlement post-séparation se retrouvent à vivre dans un état de peur et de tension per manent et potentiellement traumatique dans les semaines et les mois qui entourent la séparation.

Les effets néfastes de la violence conjugale post-séparation sur les victimes sont nombreux : diminution de l’estime de soi, anxiété, dépression, sentiment de solitude, maux de tête, hypertension et troubles gastriques. Sans parler des conséquences de la violence physique telles que les blessures qui peuvent être infligées.

En outre, ce type de violence a des conséquences particulières pour les mères et les enfants qui y sont exposés. D’une part, les nombreux impacts de la violence conjugale post-séparation sur les femmes qui ont été énumérés précédemment peuvent avoir des conséquences sur leur disponibilité à prendre soin de leur enfant. D’autre part, les enfants peuvent également être exposés directement à la violence exercée envers la mère. Les contacts entre les ex-conjoints lors de l’échange de la garde des enfants sont particulièrement propices aux manifestations de violence.

CONCLUSION

La violence post-séparation perdure parfois bien longtemps après une séparation conjugale. Ce risque est plus élevé chez les femmes, d’où les nombreux féminicides post-séparation enregistrés au cours de ces dernières années et pourtant cette problématique reste encore bien mal connue pour la plupart d’entre nous. Il est d’autant plus important de bien comprendre et maîtriser la logique de cette forme de violence afin de mieux protéger les victimes de violence conjugale et les enfants.

Références

Alvarez-Lizotte, P., Lessard, G., & Rossi, C. (2016). L’exposition des enfants à la violence conjugale postséparation. Enjeux de l’intervention psychosociale et des suivis judiciaires. Dans M.-C. Saint-Jacques, C. Robitaille, A. St-Armand, & S. Lévesque, Séparation parentale, recomposition familiale. Enjeux contemporains (pp. 241- 259). Québec, Canada : Presses de l’Université du Québec.

Anderson, D.K. et Saunders, D.G. (2003). Leaving an abusive partner: an empirical review of predictors, the process of leaving, and psychological well-being. Trauma, Violence and Abuse, 4 (2), 163-191.

Brownridge, D. (2006). Violence against women post-separation. Aggression and Violent Behavior, 11, 514-530.

 CRIVIFF (2016). La violence conjugale post-séparation… une situation bien réelle. https://www.criviff.qc.ca/sites/criviff.qc.ca/files/publications/pub_01052012_105253.pdf.

Deraiche, Ch. et Gough, N. (2015). Dynamique de la violence conjugale postséparation. Une analyse terrain. Pratiques et recherches féministes en matière de violence conjugale : Coconstruction des connaissances et expertises, Québec : Presses de l’Université du Québec, 2022, p. 305-322.

Forest, D. et Seery, A. (2021). Point de vue des femmes sur leur vécu de violence conjugale postséparation : adéquation entre leurs besoins et les services présents (...). Centre de recherche sociale appliquée (CRSA), Trois-Rivières (Québec).

Guilmette, D. et Léveillée, S. (2020). Séparation et violence conjugale : une intervention de sensibilisation à l’égard des conjoints violents. Collection Comment intervenir ? (5), Québec, Partenariat de recherche Séparation parentale, recomposition familiale.

Holt, S. (2015). Post‐separation fathering and domestic abuse: Challenges and contradictions. Child Abuse Review, 24(3), 210-222.

Hotton, T. (2001). La violence conjugale après la séparation : faits saillants (Publication No 85-002). Juristat, 21(7), 1-20.

Hotton, T. (2001). La violence conjugale après la séparation. Juristat, 21(7), 1-20.

Nikupeteri, A. (2017). Stalked lives: Finnish women’s emotional experiences of post-separation stalking. Nordic Social Work Research, 7 (1), 6-17.

Ornstein, P. et Rickne, J. (2013). When does intimate partner violence continue after separation. Violence against women, 19(5), 617-633.

Rinfret-Raynor, M. et coll. (2007, juillet 6). Coping mechanisms and consequences for mother and child living in a domestic violence post-separation context. Présenté au 10ième congrès de psychologie tenu à Prague.

Rinfret-Raynor, M. et coll. (2008). Violence conjugale postséparation en contexte d’exercice de droits d’accès aux enfants. In S. Arcand, D. Damant, S. Gravel et E. Harper (Éd), Violences faites aux femmes. Montréal : Presses de l’Université du Québec. Coll. Problèmes sociaux et interventions sociales, 185-207.

Romito, P. & Crisma, M. (2009). Les violences masculines occultées : Le syndrome d’aliénation parentale. Empan, 73, 31-39.

Romito, P. (2006). Un silence de mortes. La violence masculine occultée. Paris : Syllepse.

Romito, P. (2011). Les violences conjugales post-séparation et le devenir des femmes et des enfants. Revue internationale de l'éducation familiale, vol.1, n°29, 2011, 87-105.

SOS-Violence Conjugale (2024). La violence post-séparation. https://sosviolenceconjugale.ca/fr/articles/6-formes-de-violence-conjugale-post-separation.

Spearman; K.J., Vaughan-Eden, V., Hardesty, J.L. and Campbell, J. (2024). Post-separation abuse: A literature review connecting tactics to harm. J Fam Trauma Child Custody Child Dev. 21(2), 145-164. Doi: 10.1080/26904586.2023.2177233.

Spiwak, R., & Brownridge, D. A. (2005). Separated women’s risk for violence: An analysis of the Canadian situation. Journal of Divorce & Remarriage, 43(3-4), 105-117.

Toews, M.L. et Bermea, A. M. (2015). I was naive in thinking I divorced this man, he is out of my life: a qualitative exploration of post separation power and control tactics experienced by women. Journal of interpersonal violence, 1-24.

Walker, R., Logan, T.K., Jordan, C.E., et Campbell, J.C. (2004). An integrative review of separation in the context of victimization: consequences and implications for women. Trauma, Violence and Abuse, 5 (2), 143-193.